Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-2371/22 по делу N А72-10673/2019

г. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А72-10673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года о взыскании в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства, по делу N А72-10673/2019 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Забота", (ИНН 7309005825, ОГРН 1157309000507)

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 г. муниципальное унитарное предприятие "Забота" в порядке ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами, введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019 заявление Муниципального унитарного предприятия "Забота" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, удовлетворено ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Забота" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Забота" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Забота" утвержден Степанов Владимир Васильевич из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП "Забота" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 13 от 25.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) муниципальное унитарное предприятие "Забота" (ИНН 7309005825, ОГРН 1157309000507, 433201, Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, ул.Цветкова, д.15) признано несостоятельным (банкротом), в отношении муниципального унитарного предприятия "Забота" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Забота" утвержден Радаев Александр Михайлович из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Забота" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 161 от 05.09.2020.

13.07.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области в пользу МУП "Забота" компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 10 140 055 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2021 заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2021 заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы принято к рассмотрению, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы в качестве заинтересованного лица привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Карсунский район".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 по делу N А72-10673/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Забота" (ИНН 7309005825, ОГРН 1157309000507) Радаева Александра Михайловича.

Взыскано с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия "Забота" (ИНН 7309005825, ОГРН 1157309000507) в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 10 140 055 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 апреля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 апреля 2022 г. иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Муниципальное унитарное предприятие "Забота" (ИНН 7309005825, ОГРН 1157309000507) (должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2015.

Основным видом деятельности должника является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Учредителем должника является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ). При этом действия по распоряжению закрепленным за унитарным предприятием имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, в процессе инвентаризации имущества конкурсным управляющим были выявлены объекты централизованного водоснабжения и водоотведения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у должника МУП "Забота".

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О).

Таким образом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что 02.03.2021 г. конкурсным управляющим и Муниципальным образованием Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, в лице Главы Администрации, были подписаны акты о приеме-передаче объектов централизованного водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность.

01.06.2021 г. в адрес Муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области была направлена претензия с просьбой осуществить компенсацию конкурсной массы в размере 10 140 055 руб., 11 коп., однако никаких действий после этого не последовало.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в части размера взысканной компенсации подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно заявленным требованиям, конкурсный управляющий должника указывает на компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 10 140 055 руб. 11 коп., ссылается на установленную актом приема-передачи к постановлению "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" N 49 от 28.06.2018, которым определена остаточная стоимость имущества, подлежащая компенсации.

Ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Администрацией МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не были представлены доказательства свидетельствующие об иной, более низкой стоимости переданного из конкурсной массы должника имущества.

Доказательств несоразмерности заявленных требований, исходя из стоимости возвращенного из хозяйственного ведения должника имущества, также представлено не было.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов централизованного водоснабжения и водоотведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, участниками данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

При этом, принимая во внимание, что спорное имущество передано муниципальному образованию, то руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 34, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства подлежат взысканию с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в размере 10 140 055 руб. 11 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2022 по делу N А72-6651/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу N А72-10673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн