Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-12562/22 по делу N А40-239134/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-239134/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО Строительная компания "Неон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" февраля 2022 г. по делу N А40-239134/2021, принятое судьёй Н.И. Хаустовой в порядке упрощенного производства по иску ООО "Евробитум" (ИНН 7701663834, ОГРН 1067746690274) к ООО Строительная компания "Неон" (ИНН 0601022665, ОГРН 1110601000608) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИТУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 725 381 руб. 75 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 222/2168 от 31.10.2017 г., N 222/2493 от 30.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

18 января 2022 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-239134/21 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 02.02.2022 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Евробитум" (Поставщик) и ООО СК "НЕОН" (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 222/2168 от 31.10.2017 и N 222/2493 от 30.05.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.10 договора поставки нефтепродуктов N 222/2168 от 31.10.2017 предусмотрено, что оплата товара по настоящему договору может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 10.2 Правил расчетов за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Согласно п. 10.1 Правил расчетов Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа 3 считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по дулу N А40- А40- 69202/20-29-639 установлено, что на 18 августа 2020 года задолженность ООО СК "НЕОН" в пользу ООО "Евробитум" по Договору-2018 в части основной суммы долга составляла 814120 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору-2018 составляет следующую сумму: 814 120,93 руб. х 0,3% х 297 дн. = 725 381,75 руб. 17 июня 2021 года истцом (ООО "Евробитум") в адрес ответчика (ООО СК "НЕОН") направлена претензия с требованием в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии произвести оплату по заявленным в настоящем иске требованиям.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО Строительная компания "Неон" не обоснованные и не правомерные.

В соответствии с нормами ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по Договору поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с договором поставки сторонами согласовано, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении указанного льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Расчет судом проверен, признается верным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут послужить основанием к изменению (отмене) принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" февраля 2022 г. по делу N А40-239134/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова