Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 11АП-3477/22 по делу N А65-19877/2021

гор. Самара

12 апреля 2022 г.

Дело N А65-19877/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Ратушного Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, принятое по делу N А65-19877/2021 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ОГРН 1051614160620, ИНН 1650131524), гор. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в гор. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), гор. Набережные Челны,

третьи лица:

- Ратушный Алексей Владимирович

- Зубарев Даниил Вячеславович

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в гор. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах о признании незаконным и отмене постановления N 932/24 о привлечении к административной ответственности от 11.08.2021 и представления N 826 от 11.08.2021.

Определениями от 25.08.2021, 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ратушный Алексей Владимирович, Зубарев Даниил Вячеславович.

От ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда от 25.10.2021 по делу N 2-9946/21.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 суд приостановил производство по делу N А65-19877/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта Набережночелнинского городского суда по делу N 2-9946/21.

Заявитель - Ратушный Алексей Владимирович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.04.2022 года на 14 час. 45 мин.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. обязанность приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В частности, суд первой инстанции указал, что в административный орган обратился Ратушный А.В. с жалобой на нарушение Обществом его прав потребителя при осуществлении деятельности по розничной торговле автомобилями в части включения в договор купли-продажи автомобиля условий, предусмотренных в пунктах 2.3, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 4.5, 4.15, 7.1, 8.4, 8.7. Административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 N 1060, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесены постановление по делу об административном правонарушении N 932/24 от 11.08.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13 000 руб., а также представление N 826 от 11.08.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вмененное должностному лицу юридического лица - директору Зубареву Д.В.

В то же время, как установлено судом, в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находится дело N 2-9946/2021 о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2021 по делу N 2- 9946/2021 требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Обществу о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий удовлетворены частично, признаны противоправными действия Общества, выразившиеся во включении в договор купли-продажи автомобиля условий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.6, 4.5, 4.15, 7.1, 8.4, 8.7, ущемляющих права потребителя, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей. В удовлетворении иска в части требования о признании противоправными действий Общества, выразившихся во включении в договор купли-продажи автомобиля условий, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9. 2.10, ущемляющими права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, в части обязания Общества прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договора купли-продажи автомобиля указанных условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, отказано. Данный судебный акт в законную силу не вступил.

Судом первой инстанции указано, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-9946/2021 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из наличия правовой связи между обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в рамках указанного выше дела и обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках настоящего дела, из однородности доказательственной базы, в целях исключения вынесения противоречивых судебных актов в части установления подлежащих выяснению обстоятельств.

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, а также в целях недопущения принятия различных судебных актов по одним и тем же обстоятельствам, суд первой инстанции посчитал необходимым ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворить, приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную итогового судебного акта Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-9946/2021.

Апелляционный суд находит настоящий судебный акт ошибочным и полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции из информации, содержащейся на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/), указанное решение не вступило в законную силу, поскольку на него была подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Также указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда рассматривающее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изложенное означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, обязательны для арбитражного суда.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Оценка судом общей юрисдикции обстоятельств спора и его выводы, в силу приведенных норм не могут быть признаны обязательными для арбитражного суда.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13988/06 по делу N А63-6407/2006-С7).

Арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42).

В данном случае, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу, в связи с чем принятый судебный акт нарушает нормы процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного определение о приостановлении производства по делу следует отменить, а в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-9946/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в гор. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о признании действий противоправными, обязании совершения юридических действий, находящемуся в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, отказать.

Судебные расходы по апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не распределяются ввиду отсутствия необходимости уплаты госпошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, принятое по делу N А65-19877/2021, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о приостановлении производства по делу N А65-19877/2021 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева