Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 04АП-1048/22 по делу N А10-6862/2021

г. Чита

12 апреля 2022 г.

Дело N А10-6862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. по делу N А10-6862/2021 по иску акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1157536001534, ИНН 7536150071) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Серебренникова А.С. по доверенности N 107 от 08.12.2021, представителя ответчика Гайдуковой Н.В. по доверенности от 16.12.2021,

и установил:

акционерное общество "Бурятнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" о взыскании 16406977 руб. убытков, 9153549,42 штрафа.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 января 2022 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 16406977 руб. убытков, 4576774,71 руб. штрафа, 150803 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части размера взысканного штрафа, просит названное решение в данной части изменить, размер штрафа уменьшить. Полагает, что в отсутствие негативных последствий у истца и при признании ответчиком допущенного нарушения размер штрафа следует уменьшить в порядке ст.ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалоб и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору на оказание услуг от 11.02.2021 ответчик осуществлял принятие, хранение и отпуск полученных от истца нефтепродуктов.

Согласно акту N 12 от 23.09.2021 выявлены недостача бензина АИ-92 в количестве 471,426 тонн сверх допустимой погрешности, бензина АИ-95 К5 в количестве 1,208 тонн, бензина АИ-98 К5 в количестве 0,302 тонн, а также излишки ДТ-Л-К5 в количестве 60,026 тонн.

Претензией от 14.10.2021 истец потребовал с ответчика возместить стоимость утраченных нефтепродуктов и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчик указанную претензию не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 333, 404, 886, 891, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру, ответчиком по существу не оспорены. Размер подлежащего взысканию штрафа уменьшен судом как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции сторонами в части взыскания убытков и в части уменьшения размера заявленного к взысканию штрафа сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку судом первой инстанции обстоятельства соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства исследованы, размер штрафа уменьшен, основания для его дальнейшего уменьшения апелляционный суд не усматривает, как и основания для уменьшения штрафа по правилам ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не доказал наличия вины истца в нарушении ответчиком обязательств хранителя по спорному договору.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по установленным обстоятельствам апелляционный суд не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 года по делу N А10-6862/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Каминский В.Л.