Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 19АП-1587/22 по делу N А35-7752/2021

г. Воронеж

12 апреля 2022 г.

Дело N А35-7752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ТС": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой-Перспектива": Мигинеишвили Г.Ж., представитель по доверенности от 20.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ТС" (ОГРН 5147746411577, ИНН 7723928562) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу N А35-7752/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой-Перспектива" (ОГРН 1044637012925, ИНН 4632042919) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ТС" о взыскании 1 472 500 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ N 336/19 от 20.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой-Перспектива" (далее - истец, ООО "Проектстрой-Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ТС" (далее - ответчик, ООО "Перспектива ТС") о взыскании 1 472 500 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ N 336/19 от 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу N А35-7752/2021 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, к моменту составления актов сдачи-приемки проектной документации от 06.06.2020 предусмотренная договором экспертиза не была пройдена, следовательно, истец не подтвердил факт выполнения работ по договору в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя жалобы не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Перспектива ТС" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Проектстрой-Перспектива" просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "Стинержипроектстрой" (заказчик, впоследствии изменило фирменное наименование на ООО "Перспектива ТС") и ООО "Проектстрой-Перспектива" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 336/19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектной документации для строительства объекта: "Консервный комбинат Ахтуба", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Заволжская, уч.31, земельный участок с кадастровым номером 34:28:04004:1312, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, выполненных подрядчиком.

Данные работы включают в себя разработку подрядчиком проектной документации к объекту в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и требованиями постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, в объёме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы (ГГЭ) проектной документации, разрешения на строительство, и сопровождение подрядчиком проведения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 сроки выполнения работ определены в графике выполнения проектных работ, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 25% от стоимости договора, что составляет 932 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- в течение 5 банковских дней после передачи проектной документации заказчику, заказчик производит окончательную оплату подрядчику работ в размере 60% от стоимости договора, что составляет 2 238 000 руб.;

- в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы, заказчик производит окончательную оплату подрядчику работ в размере 15% от стоимости договора, что составляет 559 500 руб.

Дополнительными соглашениями N 1 от 12.08.2019 и N 2 от 20.11.2019 к договору на выполнение проектных работ N 336/19 от 20.05.2019 выполнение работ дополнено работами на общую сумму 700 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору устанавливались следующие сроки и размеры оплаты работ:

- первый авансовый платеж составляет 25% от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению, а именно 125 000 руб. и осуществляется в течение 7 банковских дней с момента подписания договора;

- в течение 5 банковских дней после передачи проектной документации заказчику, заказчик производит окончательную оплату подрядчику работ в размере 60% от стоимости договора, что составляет 300 000 руб.;

- в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы, заказчик производит окончательную оплату подрядчику работ в размере 15% от стоимости договора, что составляет 75 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору устанавливались следующие сроки и размеры оплаты работ:

- первый авансовый платеж составляет 50% от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению, а именно 100 000 руб. и осуществляется в течение 7 банковских дней с момента его подписания;

- в течение 5 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы заказчик производит окончательную оплату подрядчику работ в размере 50% от стоимости договора, что составляет 100 000 руб.

Общая стоимость выполнения работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 4 430 000 руб.

06.06.2020 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки проектной продукции N 336/19-1, N 336/19доп2-1, N 336/19доп1-1, которые не были подписаны ответчиком.

26.06.2020 получено положительное заключение экспертизы.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объёме исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 38 от 20.07.2021 с требованием о подписании ранее направленных актов и погашении образовавшейся задолженности в размере 1 472 500 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено нормами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Проектная документация, выполненная истцом в объёме, предусмотренном договором N 336/19, была передана ответчику с актами сдачи-приемки проектной продукции N 336/19-1, N 336/19доп2-1, N 336/19доп1-1.

На основании пункта 5.1 договора приемка выполненных работ подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей стадии и/или разделам документации соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей стадии и одну электронную копию комплекта документации, без приложения допусков СРО и подписей исполнителей, выполненной по данной стадии работ или разделам стадии работ.

Заказчик либо его представитель обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленную документацию и, либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей стадии / разделу документации, либо дать в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания акта заказчик передает уполномоченному представителю подрядчика (пункт 5.1.2 договора).

Мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, результат работ не возвратил.

При этом материалами дела подтверждается получение 26.06.2020 положительного заключения государственной экспертизы N 34-2-1-3-027172-2020 на основании пункта 1.2 договора на выполнение проектных работ N 336/19 от 20.05.2019, согласно которому подрядчик обязан провести государственную экспертизу проектной документации в установленном порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору N 336/19 от 20.05.2019 в полном объёме, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 472 500 руб.

Доводы ответчика о нарушении порядка сдачи выполненных работ были отклонены судом, поскольку направление акта о приемке выполненных работ до получения положительного заключения государственной экспертизы в настоящем случае не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, с учетом последующего получения положительного заключения государственной экспертизы и нахождения результата работ у ответчика.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу N А35-7752/2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2022 по делу N А35-7752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина