Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-9282/22 по делу N А40-239653/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-239653/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Комплексные поставки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-239653/21 (47-1825), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Комплексные поставки" (ОГРН: 1167746717291, ИНН: 9718020063)

к АО "НПП "Геофизика-Космос" (ОГРН: 5077746924074, ИНН: 7718649612)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Комплексные поставки" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в суд с иском к ответчику АО "НПП "Геофизика-Космос" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженность в сумме 1 388 304 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков платежей, а также иных обязательств, предусмотренных соответствующими пунктами договоров, в сумме 144 607 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 329 рублей 00 копеек.

Решением от 03.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается, что судом проигнорированы доказательства, изложенные в отзыве на заявление - подтверждение задолженности.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период 2019 - 2020 гг. между Акционерным обществом "Комплексные поставки" (далее - "истец", "поставщик") и АО "НПП "Геофизика - Космос" (далее - "ответчик", "покупатель") заключены договоры на поставку товаров для нужд ответчика - печатных плат различных наименований:

- N В П 25/19 от 03.04.2019,

- N 1421087309511010128000871 /МП002-19 от 06.06.2019,

- N МП006-20-1 от 27.11.2020,

- N 1421087309511010128000871 /МП006-20-02 от 27.11.2020,

- N 1120187311701010128000310/МП006-20-3 от 27.11.2020.

Истец своевременно производил поставку ответчику готовой продукции.

Ответчик до настоящего времени окончательную оплату поставленной продукции не произвел, что привело к возникновению задолженности на сумму 1 388 304 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч триста четыре) рублей 00 копеек.

02.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 329/21, в ответ на которую 06.07.2021 ответчиком направлено истцу гарантийное письмо с подтверждением имеющейся задолженности и сроком ее погашения 30.07.2021.

Задолженность ответчиком не была погашена.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков платежей и иных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающие позицию истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В подтверждение факта поставки истцом представлены копии договором, гарантийное письмо об оплате задолженности на сумму 1 388 304 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.06.2021, который не подписан ответчиком.

При этом надлежащими доказательствами поставки товара является подписанная товарная накладная, универсальный передаточный акт, акт приема-передачи товара.

Акт сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо сами по себе надлежащими доказательствами осуществления поставки не является.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о наличии у ответчика задолженности без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, даже при условии подтверждения ответчиком факта задолженности, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с тем, что представленные в материалы дела документы не могут являться достаточными доказательствами, обосновывающими позицию истца по делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт поставки Товара в адрес Ответчика, Истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи Истцом товара в адрес Ответчика.

В отзыве на исковое заявление Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом, при условии предоставления Истцом первичных документов, подтверждающую поставку Товара.

Акт сверки взаиморасчетов может являться доказательством отгрузки (передачи) товара, но только в совокупности с другими доказательствами.

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-239653/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева