Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-3189/22 по делу N А53-37957/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А53-37957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2022 по делу N А53-37957/2021

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

при участии третьих лиц: АО "Донэнерго", ПАО "Россети Юг"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - ответчикЮ Управление) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии за сентябрь 2021 года в размере 74 373,08 руб., пени за период с 19.10.2021 по 07.02.2022 в размере 5 446,40 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 74 373,08 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за сентябрь 2021 года в размере 74 373,08 руб., также взысканы пени в размере 5 446,40 руб. за период с 19.10.2021 по 07.02.2022, пени от невыплаченной в срок суммы 74 373,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 руб., почтовые расходы в размере 57,80 руб.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что потери электрической энергии, возникающие в сетях, находящихся на обслуживании Управления, искусственно увеличиваются за счет потерь электрической энергии, возникающих в тех участках сетей, собственниками которых являются потребители электрической энергии (физические лица) по договору энергоснабжения. Кроме того, подключение электрических сетей потребителей электроэнергии к электрическим сетям, находящимся в собственности муниципального образования "Город Батайск", АО "Донэнерго" осуществляет без разрешения представителя собственника - Управления, что приводит к отсутствию контроля со стороны собственника за надлежащим использованием принадлежащего ему имущества. При производстве расчетов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не учитывается величина электроэнергии, вышедшей из сетей, принадлежащих муниципальному образованию "Город Батайск" потребителям электрической энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1 480,0 м, линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12 101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование "Город Батайск" (Администрация г. Батайска) на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 дело N 2-2867/2016.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам N А53-24925/2018, А53-24928/2018, А53-28852/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу N А53-24925/2018 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный (кадастровый номер объекта 61:46: 0010201:5710), является муниципальное образование "Город Батайск" (Администрация г. Батайска).

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.2017 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач.

Согласно постановлению администрации г. Батайска N 2236 от 14.12.2016 полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании постановления администрации г. Батайска N 1083 от 26.06.2019 линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1 480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании постановления администрации г. Батайска от 05.10.2020 N 87 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12 101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

Как указано в исковом заявлении, в период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Лесная Поляна" являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019. Также, объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донская чаша" до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020.

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства:

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная Поляна" с 26.06.2019;

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша" протяженностью 12 101 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца.

За период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предъявило Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу г. Батайск, ул. Родниковая, 1-4, кадастровый номер 61:46:00125011:390 и кабельные линии протяженностью 953 м по адресу г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710), кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная Поляна" с 26.06.2019 г., электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша" протяженностью 12 101 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За период - сентябрь 2021 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 15 724 кВт.ч на сумму 74 373,08 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период - сентябрь 2021 года составила 74 373,08 руб.

Претензией от 13.09.2021 исх. N 7611-21/2103 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В статье 4 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При рассмотрении дела судом обоснованно установлено, что администрация города Батайска на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N 2-3867/2016 является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

06.12.2017 кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу:

г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710 по акту приема передачи переданы ответчику.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в рамках дела N А53-24925/2018 ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: г. Батайск, пер. Лесозащитный, кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО "Россети Юг". При этом между сторонами в спорный период не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии.

При передаче электроэнергии по принадлежащим ответчику кабельным линиям происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством истцу должен возместить их владелец.

Из материалов дела следует, что за период сентябрь 2021 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 15 724 кВт.ч на сумму 74 373,08 руб. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Расчет потерь определяется на основании приборов учета электрической энергии. Объем потерь в принадлежащих ответчику объектах определен истцом в соответствии с п. 50 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО "Донэнерго" и ПАО "Россети Юг" (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность устанавливать приборы учета лежит на ответчике как на собственнике.

Учитывая изложенное, требования истца были обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы о том, что управление не является потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом, отклоняются апелляционным судом.

Как предусмотрено абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Ответчик, не соглашаясь с объемом полезного отпуска, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии".

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Довод ответчика о необходимости взыскания задолженности, пени и судебных расходов с муниципального образования "Город Батайск" противоречит правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного суда РФ от 28.052019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и обоснованно отклонен судом первой инстанции, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период сентябрь 2021 года в размере 74 373,08 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.10.2021 по 07.02.2022 в размере 5 446,40 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 74 373,08 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в размере 5 446,40 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, правомерно удовлетворено требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 74 373,08 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика в полном объеме. Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили правовую оценку и были предметом исследования, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу N А53-37957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин