Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 16АП-249/22 по делу N А63-9350/2021

г. Ессентуки

13 апреля 2022 г.

Дело N А63-9350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-9350/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог", г. Ставрополь, ОГРН 1112651034847, ИНН 2635808860, к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774 (355035, Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Октябрьской революции, дом 9, корпус 1); федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Ростовна-Дону, ОГРН 1126193008523, ИНН 6167110026 (344025, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Ереванская улица, 1/7), о признании недействительным предписания от 22.03.2021 N 274 и постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 N 752,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Диалог", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление, жилищная инспекция) об оспаривании предписания жилищной инспекции от 24.03.2021 N 274 об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и постановления от 18.05.2021 N 752 о привлечении ООО УК "Диалог" к административной ответственности в виде штрафа в размере 255 000 руб. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.06.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Ставропольского края (далее - прокуратура края), федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далееучреждение, специализированная организация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-9350/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-9350/2021 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

18.02.2022 от Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

31.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-9350/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63-9350/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2021 года в жилищную инспекцию поступило обращение гр. Сборчиной Н.Б., проживающей в квартире N 5 МКД N 105, по ул. Морозова, в г. Ставрополе по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, в целях проверки которого руководителем жилищной инспекции принято распоряжение от 12.03.2021 N 648 О проведении внеплановой проверки (далее - распоряжение от 12.03.2021 N 648).

В период с 13.03.2021 по 22.03.2021 должностными лицами управления на основании распоряжения от 12.03.2021 N 648 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения данного обращения по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 105, расположенном по ул. Морозова в г. Ставрополе.

Распоряжение от 12.03.2021 N 648 доведено до сведения общества 12.03.2021 с использованием средств электронной связи, на электронный адрес общества 172016uk4@mail.ru.

Согласно акту проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 при визуальном обследовании придомовой территории МКД N 105, по ул. Морозова в г. Ставрополе должностными лицами проведена фотосъемка и выявлены нарушения Правила N 170 в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период, уборки лестничных маршей, выразившиеся в следующем:

-не произведена обработка пескосолянной смесью придомовой территории МКД (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, допущено увлажнение стен атмосферной влагой (пункты 3.6.8, 3.6.23, 4.2.1.6 Правил N 170);

-не закрыты располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками (пункт 3.2.18 Правил N 170);

-наличие под лестничными маршами колясок (пункты 3.6.8, 3.6.23, 4.2.1.6 Правил N 170);

-не обеспечена надлежащая эксплуатация слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования (пункты 5.6.23.,5.6.24 Правил N 170).

Приложением к акту проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 является 10 шт. фотографий мест общего пользования.

Согласно письму от 23.03.2021 N 02-04/1073 управлением обществу для ознакомления и исполнения предоставлены акт проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 и предписание от 22.03.2021 N 274, на 15 листах, (вх N 83 от 23.03.2021).

Согласно предписанию от 22.03.2021 N 274 об устранении вышеуказанных нарушений, выявленных в ходе проверки, обществу в срок до 30.04.2021 следовало принять меры для устранения выявленных нарушений (предписание от 22.03.2021 N 274 на 2 листах).

Также усмотрев в допущенных управляющей компанией нарушениях пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ признаки административного правонарушения в области охраны собственности (часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях) жилищная инспекция уведомила общество о составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое назначило на 25.03.2021 на 15.00 по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, к. 33.

Удовлетворив ходатайство общества от 24.03.2021 N 5812/02-04 о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении жилищная инспекция 25.03.2021 повторно уведомила общество о том, что составление по результатам внеплановой проверки протокола по делу об административном правонарушении состоится 06.04.2021 в 10.00 по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, к. 33.

В ходатайстве от 05.04.2021 вх. N 7067/02-04 общество повторно просило перенести дату составления протокола по делу об административном правонарушении, мотивировав отложение наличием нерассмотренных обращений общества, направленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Главное управление МВД России по Ставропольскому краю по фактам превышения полномочий должностными лицами, проводившими проверку.

Отклонив 06.04.2021 повторное ходатайство общества (от 05.04.2021 вх. N 7067/02-04) о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении на более поздний срок жилищная инспекция 06.04.2021 составила в отношении общества протокол N 334 по делу об административном правонарушении (далее- протокол N 334) по части часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по фактам нарушений, допущенных управляющей компанией, выявленных в ходе проверки МКД N 105, по ул. Морозова в г. Ставрополе, в период с 13.03.2021 по 22.03.2021.

О результатах рассмотрения ходатайства от 05.04.2021 вх. N 7067/02-04 обществу сообщено в письме N 02-04/1438, согласно которому факт проведения проверки в отношении ООО УК "Диалог" с нарушением действующего законодательства в настоящее время не установлен, документов, подтверждающих допущенные нарушения при проведении проверки обществом не представлено.

Протокол N 334 направлен жилищной инспекцией в адрес общества для ознакомления письмом от 07.04.2021 N 02-04/1505.

14 июля 2021 года общество направило в жилищную инспекцию возражения на протокол N 334, в которых утверждало следующее:

-общество не уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки и уполномоченные обществом специалисты при ее проведении не присутствовали, что лишило общество возможности контролировать ход ее проведения;

- в период с 14 по 23 марта 2021 года, то есть в период проверки осадки в виде снега на территории города Ставрополя не выпадали (информация в открытых источниках сети Интернет);

- на электрощитовых каждого этажа во всех подъездах МКД имеются замки, а слаботочные кабели убраны в кабель-каналы, места общего пользования в подъездах не захламлены, что подтверждено фотосъемкой, проведенной обществом 23.03.2021;

-проверка фактически не проводилась, акт проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 и предписание от 22.03.2021 N 274 составлены без выезда на место проверки нарушений, то есть с внесением заведомо ложных сведений в документы;

-протокол N 334 составлен без надлежащего уведомления общества о дате и времени его составления, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства общества направлен в его адрес после составления протокола.

12 мая 2021 года жилищная инспекция телеграммой известила общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ состоится 18.05.2021 в 11.00 по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, к. 29.Телеграмма по квитанции 211566/305137 вручена специалисту общества 13.12.2021.

В ходатайстве от 17.05.2021 (вх. N 10487/02-04) общество просило перенести дату рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, так как проверка проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, повлекшими соответствующие обращения общества в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, по которым в настоящее время проводятся проверки.

В постановлении от 18.05.2021 N 752 должностное лицо жилищной инспекции, посчитав несостоятельными доводы общества о допущенных нарушениях при проведении проверки, признал ООО УК "Диалог" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 255 000 руб.

Не согласившись с предписанием предписания жилищной инспекции от 24.03.2021 N 274 и постановлением от 18.05.2021 N 752, общество оспорило их обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правилами N 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В силу пункта 1.1 Правил N 170 обслуживание жилищного фонда должно обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

По смыслу требований пункта 2.1.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 3.6.19. Правил N 170 предусмотрено, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

На основании пунктов 3.2.13, 3.8.10 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей следует систематически очищать от снега и наледи.

Пунктами 3.6.8, 3.6.21 Правил N 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил N 170).

Согласно пункту 3.2.18 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В соответствии с пунктом 3.2.15 Правил N 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В силу пункта 5.6.24 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, на общество как на организацию, осуществляющую управление многоквартирного дома N 105 по ул. М. Морозова в г. Ставрополе, возлагаются обязанности содержать в надлежащем состоянии общедомовое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что актом от 22.03.2021 N 648-07/1 проверки деятельности ООО УК "Диалог", протоколом N 334 зафиксированы нарушения обществом требований Правил N 170, Правил N 491 в части ненадлежащей уборки снега с придомовой территории многоквартирного дома; наличие незакрытого шкафа с электроприборами; использование площадки под первым лестничным маршем для размещения колясок; ненадлежащей эксплуатации слаботочных сетей систем телекоммуникаций в местах общего пользования.

Согласно представленным документам в период с 09.03.2021 - 12.03.2021 в городе Ставрополе имели место осадки в виде снега.

Согласно приказу начальника управления от 12.03.2021 N 62-лс "О привлечении к работе в выходные дни" для ряда государственных служащих жилищной инспекции, в том числе для старших государственных инспекторов Дрога А.Ю. и Борисовой Е.С. в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ в связи со служебной необходимостью, суббота 13.03.2021 объявлен рабочим днем.

Из пояснений старшего государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за содержанием, использованием и эксплуатацией жилищного фонда Дрога А.Ю., составившей акт проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 следует, что визуальный осмотр и обследование придомовой территории многоквартирного дома проводились 13.03.2021, в ходе которых осуществлялась фотосъемка (10 фотографий территории указаны в акте N 648-07/1 и обозначены, как приложение к данному акту, составленному по окончанию проверки - 22.03.2021).

Согласно письму от 23.03.2021 N 02-04/1073 управлением обществу для ознакомления и исполнения предоставлены акт проверки от 22.03.2021 N 648-07/1 и предписание от 22.03.2021 N 274, на 15 листах, (вх N 83 от 23.03.2021), т.е. с приложенными фотоснимками.

Таким образом, представленные жилищной инспекцией доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО УК "Диолог" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Визуальный осмотр придомовой территории должностными лицами инспекции проводился 13.03.2021, следовательно, ссылка общества на составленный им акт обследования и фотоснимки, выполненные 23.03.2021 судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, так как снимки тех же мест проводились обществом спустя значительное время, что не исключает выпадение осадков в виде снега в период с 09.03.2021 по 12.03.2021, отсутствие его своевременной уборки с придомовой территории, а также наличие иных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 22.03.2021 N 648-07/1. При этом на представленных обществом фотоматериалах также имеются остатки неубранного снега.

Доказательств принятия ООО УК "Диалог" мер по соблюдению требований жилищного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО УК "Диалог" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил, норм, положений.

Доводы о нарушении правил привлечения к административной ответственности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении в суде первой инстанции, судом принято во внимание, что ходатайство общество об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившее в управление 17.05.2021, мотивированно наличием нерассмотренных обращений общества в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, на действия должностных лиц управления при проведении проверки. Аналогичное ходатайство мотивированное теми же обстоятельствами было рассмотрено управлением ранее и отклонено в письме от 06.04.2021 N 02-04/1438, как необоснованное. Также в оспариваемом постановлении управление указало, что должностными лицами жилищной инспекции нарушений закона при проведении проверки допущено не было. Тем самым в оспариваемом постановлении управлением также дана оценка доводам заявленного ходатайства на предмет их обоснованности, что не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства общества воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы о нарушении срока исковой давности о привлечении к ответственности были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, так судом установлено что протокол об административной правонарушении составлен 06.04.2021, а предписание вынесено 18.05.2021, т.е. жилищной инспекцией не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ООО УК "Диалог" к ответственности.

Доводы о малозначительности подлежат отклонению поскольку, суд первой инстанции установил, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО УК "Диалог" к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований жилищного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно посчитал, что управлением при проведении проверки был сделан правильный вывод о том, что обществом нарушены соответствующие пункты Правил N 170, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства обществу было выдано законное и обоснованное предписание от 22.03.2021 N 274 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого предписания отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 (рез.часть) по делу N А63-9705/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2021 по делу N А63- 9350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников