Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-7619/22 по делу N А40-192410/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-192410/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Митино-20"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-192410/20

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1205)

по иску Жилищно-строительного кооператива "Митино-20" (ОГРН 1027739415307)

к Публичному акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслов С.В. по доверенности от 29.12.2021;

Гацайниев А.К. по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: Фесюра Т.В. по доверенности от 13.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Митино-20", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения в сумме 2 913 919 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 483 777 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Митино-20" отказано.

ЖСК "Митино-20" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 09.808239-ТЭ от 01.01.2012 года и договор поставки горячей воды N 09.808239ГВС от 01.01.2012 года, поставку ПАО "МОЭК" тепловой энергии для нужд отопления в период с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года, с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года, с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, а также горячей воды в подающем трубопроводе за период с 01.09.2017 года по 31.12.2020 года, с нарушением температурных и гидравлических графиков, что подтверждается представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, за спорный период и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 679 842 руб.51 коп..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора N 08.700008 ГВС и N 08.700008-ТЭ.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом ресурсоснабжения в данном случае являются многоквартирный жилой дом. Вышеназванные Правила N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пункт 18 Правил N 124).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из буквального толкования Правил N 354, посуточные ведомости не являются доказательством поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества, поскольку не фиксируют почасовые показания температуры тепловой энергии и горячей воды в помещении многоквартирного дома, а отражают посуточные показания прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (стена многоквартирного дома).

В пункте 15 раздела 6 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.

Из изложенных норм Правил N 354 следует, что для расчета стоимости не качественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры.

Температурный график утвержден схемой теплоснабжения города Москвы для тепловой сети ответчика и не является индивидуальным. В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года N 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

При этом согласно пункту 6.2.59 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 года N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

Следовательно, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; производить анализ соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с потребителем (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, недопустимо.

Истцом не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия и горячая вода ненадлежащего качества не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального ресурса ненадлежащего качества. Акты приемки-передачи энергоресурсов сторонами подписаны без разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-315904/19 от 25.02.2020 года факт некачественной поставки ПАО "МОЭК" тепловой энергии в рамках договора N 09.808239-ТЭ от 01.01.2012 года за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года, с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года не установлен.

Платежи за энергоресурсы по спорным договорам произведены в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно третьими лицами (населением).

Из представленного ответа ГБУ МФЦ г. Москвы от 24.04.2021 года N МФЦЮЗ-1- 5-1553/21 следует, что обращений от ЖСК "Митино-20" о проведении перерасчета начислений по качеству поставленных коммунальных ресурсов "отопление", "горячее водоснабжение" за период с января 2017 по декабрь 2020 года в МЦФ района Митино, не поступало.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения параметров теплоснабжения жилых помещений в зоне ответственности ПАО "МОЭК"; не доказан факт ненадлежащей температуры в жилом помещении, выполненный расчет неосновательного обогащения не обоснован и документально не подтвержден.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие поставку энергоресурсов ненадлежащего качества, а также доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) жителям многоквартирного жилого дома за тепловую энергию ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд первой и апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы, отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-192410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина