Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-13700/22 по делу N А40-117614/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-117614/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Азимут", ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-117614/21

по иску Акционерного общества "Азимут" (125167, Москва город, Нарышкинская аллея, дом 5, строение 2, помещение Х, комната N 15 этаж 2, ОГРН: 1057746261605, дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 7701583410)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (630123, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Красногорская, 28/1, ОГРН: 1055402080304, дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, ИНН: 5402459996)

о взыскании неустойки 637 000 руб. 00 коп., по встречному иску о взыскании задолженности за выполнение работы по договору N 26/2018 на выполнение инженерных изысканий от 05.04.2018 года в сумме: 1 278 017 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Клементьев Е.В. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Азимут" обратилось в суд с иском к ООО "Сибстройсервис" о взыскании неустойки в сумме 903 266,67 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Определением от 16.09.2021 г. для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Сибстройсервис" о взыскании задолженности за выполнение работы по договору N 26/2018 на выполнение инженерных изысканий от 05.04.2018 года в сумме: 1 278 017 руб.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков выполнения работ по договору N 26/2018 от 05.04.2018.

Встречный иск мотивирован тем, что выполненные работы до настоящего времени истцом не оплачены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.01.2022, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года между АО "Азимут" (заказчик) и ООО "Атлас-Дон" (исполнитель) был заключен договор N 26/2018 на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым Исполнитель обязуется во исполнение договора N 23/60 от 30 января 2018 года, заключенного между АО "Концерн ВКО Алма-Антей" (Ген. подрядчик) и Заказчиком, выполнить инженерные изыскания для разработки проектной и рабочей документации, включая оформление материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы

Сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение 1 к договору) и составляют: выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации - 01 июня 2018 года.

Оформление материалов инженерных изысканий в соответствии с положительным заключением экспертизы - 10 июня 2019 года.

Стоимость работ составила 2 400 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 720 000 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 банковских дней после получения заказчиком выставленного исполнителем счета.

Окончательный платеж по договору осуществляется заказчиком после получения заказчиком выставленного исполнителем счета, в соответствии с п. 4.6 договора, в течение 10 банковских дней после получения заказчиком соответствующих денежных средств от генерального подрядчик по договору, указанному в п. 1.1. договора, но не позднее 12 месяцев с даты, когда в соответствии с настоящим договором работы должны быть выполнены исполнителем (п. 2.2.2).

Дополнительным соглашением от 08.02.2021 года п. 2.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: "цена выполняемых по договору работ составляет 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора."

Как указывает истец, работы фактически были выполнены 09 февраля 2021 года, что подтверждается актом N 87 от 09 февраля 2021 года.

За нарушение сроков выполнения работ, истец полагает правомерным начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 5.2 договора

Претензия была направлена ответчику 07 апреля 2021 года, получена им 08 апреля 2021 года (DHLN 2984156206).

Поскольку претензионные требований истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному заявлению, размер неустойки за период с 02.06.2018 г. по 09.02.2021 г. на сумму просроченного обязательства 2 000 000 руб. составляет 903 266 руб. 67 коп., из расчета усматривается, что неустойка произведена истцом за каждый этап и на всю сумму стоимости работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что работы по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом N 87 выполненных работ подписанным АО "Азимут" и ООО "СибСтройСервис" 09.02.2021 года.

Согласно указанному акту, сумма задолженности АО "Азимут" перед ООО "СибСтройСервис" составляет 1 280 000,00 руб. Однако, АО "Азимут" сумму задолженности не погасил.

19.04.2021 года в адрес истца была направлена претензия (исх. N 08) с предложением погасить имеющуюся задолженность, за минусом неустойки за просрочку исполнения договора, в добровольном порядке.

При этом, ответчик признает нарушение срока выполнения работ на 7 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 1 983 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием к предъявлению встречных требований истцу о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 278 017 руб. 00 коп. (1 280 000 руб. - 1 983 руб.).

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными первоначальные исковые требования в части, встречный иск удовлетворил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

При этом, по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь

В своих апелляционных жалобах истец и ответчик не согласны с размером взысканной неустойки за просрочку исполнения обязательств с ответчика.

Однако доводы апелляционных жалоб судом внимательно изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

Истец рассчитывает неустойку за период с 02.06.2018 г. по 09.02.2021 г. на сумму просроченного обязательства 2 000 000 руб.

Суд первой инстанции верно определил, что 24.07.2019 года были внесены изменения в приложение N 2 к договору N 26/2018 от 05.04.2018 года и согласовано новое техническое задание на производство инженерных изысканий. В связи с этим, срок исполнения ООО "СибСтройСервис" своих обязательств в соответствии с пунктом 2 Приложения N1 к Договору N 26/2018 от 05.04.2018 года, который составлял 423 дня с даты заключения договора, начался снова и истекал 18.09.2020 года.

Положительное заключение ФАУ "Главгосэкпертиза России" по материалам инженерных изысканий истец направил в адрес ООО "СибСтройСервис" 26.01.2021 года (Исх. N 289) с приложением письма АО "Концерн воздушно-космической обороны "АЛМАЗ-АНТЕЙ" от 25.01.2021 года (Исх. N 23-05/1758).

После получения положительного заключения Экспертизы, что являлось необходимым условием для завершения работ, ООО "СибСтройСервис" в течение 14 дней выполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 2 Приложения N 1 к Договору N 26/2018 от 05.04.2018 года, что подтверждается актами передачи технической документации от 03 и 09 февраля 2021 года.

Акт N 87 выполненных работ подписан между истцом и ООО "СибСтройСервис" 09.02.2021 года.

Неустойка подлежала начислению за период с 19.09.2020 г. по 09.02.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2021), при этом начисление неустойки за каждый этап, с указанием общей стоимости договора, суд находит неправомерным.

Условиями договора не предусмотрена стоимость каждого этапа, в связи с чем, с учетом произведенного перерасчета неустойка за период с 19.09.2020 г. по 09.02.2021 г. составляет 81 600 руб.

Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Кроме того, обязанность по направлению документации для проведения экспертизы в ФАУ "Главгосэкпертиза России" возлагалась на истца, которую он выполнил лишь 23.10.2020 года (Исх. N 5198).

Материалы инженерных изысканий были направлены истцу не позднее 18.07.2018 года, что подтверждается электронным сообщением Пленкина Сергея Валерьевича, руководителя группы инженерных изысканий АО "Азимут".

Следовательно, просрочка исполнения ООО "СибСтройСервис" своих обязательств по договору N 26/2018 от 05.04.2018 года, с учетом внесенных изменений от 24.07.2019 года, составила 7 дней.

На основании изложенного, сумма неустойки составляет 79 617 руб.

Встречные требования, заявленные ответчиком, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.01.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-117614/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Азимут" (ОГРН: 1057746261605) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев