Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-13597/22 по делу N А40-174853/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-174853/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-174853/21 по иску ООО "Эталон клининг" (ОГРН 5137746006470) к ООО "МСК-Групп" (ОГРН 1177746924563) о взыскании по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салалкина Е.В. по доверенности от 12.11.2021,

от ответчика: Кустова Л.И. по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эталон Клининг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МСК-Групп" по договору N 19 от 24.02.2021 долга в размере 5 636 817 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 19 от 24.02.2021 (договор), согласно которому истец обязался предоставлять, а ответчик принимать и оплачивать услуги по санитарно-гигиеническому содержанию объекта, в соответствии с условиями договора, в отношении ЖК "Сердце Столицы", расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная 34 корпус 1-2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года им оказаны услуги в полном объеме, однако ответчиком оплачены не были, долг составил 5 636 817 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

В подтверждение факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг в материалы дела представлен акт от 28.02.2021 N 117 и отчет, подписанные сторонами без возражений. Акты от 31.03.2021 N 241, от 23.04.2021 N 317 направлены ответчику на подписание в соответствии с п. 4.1.1 договора, ответчиком не подписаны, мотивированный отказ в соответствии с п. 4.1.3 договора в установленный срок (10 рабочих дней) не представлен.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что подписанный акт ответчиком не опровергнут, ходатайство о фальсификации не заявлялось, мотивированный отказ (т. 1 л.д. 94) по услугам, оказанным в марте 2021 года, направлен с нарушением срока, по услугам, оказанным в апреле 2021 года мотивированный отказ отсутствует.

Более того акты проверки качества оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, повреждающим ненадлежащее оказание истцом услуг. Иные достоверные и допустимые доказательства в подтверждение доводов ответчика отсутствуют. Кроме того, приложенные фотографии также являются ненадлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным установить относимость данных фотографий к рассматриваемому спору.

Кроме того, п. 7.6 договора предусмотрено условие о возможности устранения исполнителем выявленных недостатков услуг в течение 3 часов с момента их выявления.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков в порядке п. 7.6 договора материалы дела не содержат.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-174853/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина