Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-41700/21 по делу N А56-85168/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-85168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Терентьева О.И. (доверенность от 13.12.2021)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Кочетков А.В. (решение от 09.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41700/2021) ООО "Петрозаводское ДРСУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-85168/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское ДРСУ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс"; общество с ограниченной ответственностью "Кондопожское ДРСУ".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводское ДРСУ" о взыскании задолженности в размере 5 438 291 руб. 83 коп. долга по аренде на 31.03.2019 и пени в размере 1 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 4 610 091 руб. 83 коп. задолженности и 15 478 599 руб. неустойки по состоянию на 12 10 2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 иск удовлетворен частично, взыскано 4 610 091 руб. 83 коп. задолженности и 4 610 091 руб. 83 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Суд отклонил возражения ответчика о погашении обязательств зачетом встречного требования, указав на то, что обязательство по оплате работ не является бесспорным, акты зачета, не принятые ООО "Ремстройкомлект", не подписаны.

Также, при определении размера неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "Петрозаводское ДРСУ", в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что судами не дана оценка направлению документов для приемки работ, отраженных в акте сдачи-приемки от 30.11.2017 N 6, что, по мнению подателя жалобы, является бесспорным основанием для возникновения на стороне истца обязательства по их оплате в размере 9 347 639 руб., в том числе с учетом взыскания платы за указанные работы конечного заказчика.

Аналогичные доводы приведены в обоснование наличие у истца обязательства по оплате работ на сумму 11 348 961 руб., отраженных в акте сдачи-приемки работ от 30.09.2017 N 4.

По мнению подателя жалобы, суд не учел выводы, сделанные в рамках дела N А26-13456/2017 относительно выполнения ООО "Петрозаводское ДРСУ" работ и оказания услуг по содержанию автомобильных дорог.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он ссылается на то, что спорные работы, о зачете стоимости которых заявлено ответчиком, не приняты заказчиком, допустимые доказательства направления полного комплекта документов для приемки выполненных работ не представлены. Также, истец отмечает, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступает только после получения денежных средств от генерального заказчика, которым работы не оплачены. Соответствующий иск к государственному заказчику удовлетворен в деле N А26-13456/2017.

Истец отмечает, что акты зачета не подписаны, на них сделана отметка о том, что зачет невозможен.

Истец также ссылается на то, что договор цессии от 22.04.2019 в судебном порядке не оспорен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обязательства по оплате работ, на которые ссылается податель жалобы, не являются бесспорными, работы заказчиком не приняты, спор из договора о выполнении работ рассматривается в деле N А56-13456/2017. Кроме того, проведение зачетов не представлялось возможным в преддверии банкротства. Третье лицо указало на подтверждение законности договора уступки права (цессии) от 22.04.2019 N 01/22/04/19 в деле N А56-12538/2021.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, в суд поступило ходатайство ООО "ТРАНСАВТО" и общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" о проведении замены истца в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявленного ходатайства, его податели сослались на то, что заявленное в рамках дела право требования передано ООО "АВТОТРАНС" на основании решения ООО "ТРАНСАВТО" от 25.11.2021 N 1/2021 о его создании, в качестве вклада в уставный капитал ООО "АВТОТРАНС". Государственная регистрация ООО "АВТОТРАНС" имела место 25.11.2021 за ОГРН 1217800184634.

ООО "ТрансАвто" заявил о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Петрозаводское ДРСУ" на общество с ограниченной ответственностью "Кондопожское ДРСУ" в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к ООО "Кондопожское ДРСУ" (ОГРН 1121039001214).

Аналогичное ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства заявлено ООО "Кондопожское ДРСУ".

В судебном заседании представители участвующих в деле лица поддержали заявленные ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Решением единственного учредителя ООО "ТРАНСАВТО" от 22.11.2021 N 1/2021 подтверждается создание ООО "АВТОТРАНС" и внесение в качестве взноса в уставной капитал вновь созданного общества спорного права требования к ООО "Петрозаводское ДРСУ". ООО "АВТОТРАНС" ОГРН 1217800184634 зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2021.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ, которыми подтверждается реорганизация ООО "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление", соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 31.01.2022.

В силу положений статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанными выше документами подтверждена замена в спорном материальном правоотношении в силу положений статьи 382 ГК РФ, ООО "ТРАНСАВТО" на ООО "АВТОТРАНС" и в силу положений статьи 58 ГК РФ, ООО "Петрозаводское ДРСУ" на ООО "Кондопожское ДРСУ".

Ходатайства о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремстройкомплект" (арендодатель) и ООО "Петрозаводское ДРСУ" (арендатор) заключен договор от 09.01.2018 N 01.01/2018 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его эксплуатации.

Срок аренды транспортных средств по условиям пункта 1.3 договора аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Плата за пользование транспортными средствами согласована в пункте 5.1 договора аренды, в соответствии с Приложением N 1 к договору. Арендная плата, по условиям пункта 5.2 договора аренды, уплачивается на основании составляемого ежемесячно акта оказанных услуг, в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором акта оказанных услуг.

Пунктом 6.3 договора аренды за задержку арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 606, 614 ГК РФ, использование имущества по договору аренды является основанием для возникновения на стороне арендатора обязательства по внесению арендной платы за его использование.

Приложением N 1 к договору предусмотрено использование четырех транспортных средств: ЭД 405А и Камаза той же марки, Камаза самосвал и Автогрейдера, а также размер ежемесячной платы за их использование.

Транспортные средства переданы арендатору по актам от 19.01.2018, от 01.02.2018, от 20.03.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 N 1 Приложение N 1 к договору согласовано в новой редакции, ежемесячная плата за использование транспортных средств изменена.

Сторонами договора подписаны акты об использовании транспортных средств за период с сентября 2018 года по март 2019 года на общую сумму 5 839 517 руб.

Как указывает истец, частично исполнение обязательства, на сумму 401 225 руб. 17 коп. произведено зачетом.

В отношении оставшейся суммы 5 438 291 руб. 83 коп, на основании договора уступки прав (цессии) от 22.04.2019 N 01/22/04/19, ООО "Ремстройкомплект" (ООО "РСК") уступило право требования из договора аренды к ООО "Петрозаводское ДРСУ" в пользу ООО "ТРАНСАВТО", о чем Уведомлением от 21.08.219 извещен ответчик.

В ходе рассмотрения дела истец, также, согласился с погашением части спорной суммы зачетом встречных требований ООО "Петрозаводское ДРСУ" к ООО "РСК" по договору субподряда от 01.06.2017 N ДП-5/02.005 на сумму 828 200 руб. на основании подписанного сторонами Акта взаимозачета от 31.05.2018 N 24, уменьшив размер заявленных требований в части суммы основного долга до 4 610 091 руб. 83 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил прекращения спорного обязательства в части оставшейся суммы взысканной с него задолженности.

Представленные в материалы дела, подписанные от имени ООО "РСК" с разногласиями Акты взаимозачета встречных требований из указанных выше договоров аренды и субподряда за период с января по август 2018 года составлены до периода образования спорной задолженности, следовательно, не могут расцениваться как исполнение спорного обязательства, из содержания актов взаимозачета или иных, представленных в материалы дела доказательств, иного не следует.

При подписании актов взаимозачета от 31.10.2018 N 73, от 30.11.2018 N 88, от 31.12.2018 N 89, ООО "РСК" отказался от проведения зачета, указывая на отсутствие встречной задолженности из договора субподряда. Таким образом, соглашение о проведении зачета не состоялось.

Доказательств одностороннего заявления ответчика о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ до обращения в суд, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-94793/2020 в отношении ООО "РСК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением от 09.02.2021 ООО "РСК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Признание ООО "РСК" банкротом делает невозможным прекращение требований к нему ответчика зачетом в силу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Между тем, ответчик не представил исчерпывающих доказательств существования у него прав требования к арендодателю ООО "РСК" по оплате работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 31.10.2017 N 5 на сумму 11 348 961 руб., от 30.11.2017 N 6 на сумму 9 347 639 руб. и от 06.12.2017 N 7 на сумму 2 382 162 руб.

Указанные акты со стороны ООО "РСК" не подписаны.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ могут лишь в том случае послужить достаточным доказательством возникновения у заказчика согласно статьям 702, 710 ГК РФ обязательства по их оплате, если отсутствуют мотивированные возражения относительно приемки работ. Сам по себе факт направления в адрес заказчика документов об оформлении приемки работ обоснованности требования об их оплате не подтверждает.

В данном случае, такие возражения заявлены, между сторонами имеется спор по факту выполнения этих работ, их объему и стоимости.

Указанный спор не может быть разрешен по существу в рамках данного дела, так как ООО "РСК" к участию в нем в качестве ответчика не привлечен, и, в настоящее время, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, требования из договора подряда по оплате работ, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, не могут быть предъявлены к нему в исковом производстве, что подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-34166/2021 об оставлении без рассмотрения иска ООО "Петрозаводское ДРСУ" о взыскании с ООО "РСК" задолженности по договору субподряда.

Таким образом, наличие у ответчика встречных требований из договора субподряда к первоначальному кредитору - ООО "РСК" в данном случае не позволяло произвести их зачет в счет исполнения встречного обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой, остаются на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства о процессуальной замене удовлетворить.

Заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" на общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС".

Заменить в порядке процессуального правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводское ДРСУ" на общество с ограниченной ответственностью "Кондопожское ДРСУ".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-85168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов