Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-4067/22 по делу N А40-191371/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-191371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-191371/21 (149-1409)

по заявлению ОАО "ВИЛС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Нудель А.А. по доверенности от 16.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИЛС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного в уведомлении от 28.06.2021 N MFC-0558/2021-450820-1 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ОАО "ВИЛС" на объект недвижимого имущества.

Решением суда от 15.12.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что не был представлен документ-основание, необходимое для регистрации ранее возникшего права собственности.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ВИЛС" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0008001:1119, площадью 127,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 8, к. 4, стр. 1 (далее- Объект).

Объект по своему назначению является нежилым хозяйственным зданием и приобретен Заявителем в 1993 году в результате приватизации, утвержденной распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 19.01.1993 N 85-р, принятого во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721, распоряжения Правительства РФ от 31.12.1992 N 245 8-р (далее - План приватизации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Объект, введенный в эксплуатацию после завершения строительства в 1960 году, является двухэтажным кирпичным зданием, имеет статус "ранее учтенный" и государственный учетный номер: 2126394, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2020 N 99/2020/361459460 и техническим паспортом.

Право собственности на Объект в ЕГРН Заявителем не регистрировалось, т.к. право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право) и приравнивается к праву собственности, зарегистрированному в ЕГРН.

Впоследствии у Заявителя возникла необходимость в государственной регистрации, в связи с чем, 17.03.2021 ОАО "ВИЛС", руководствуясь требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", через МФЦ обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на Объект.

К заявлению прилагались следующие документы: План приватизации, технический паспорт, доверенность на представителя ОАО "ВИЛС", Устав ОАО "ВИЛС", платежное поручение об оплате государственной пошлины, справка ГБУ "Московское городское бюро технической инвентаризации, что подтверждается описью принятых МФЦ документов от 17.03.2021 N MFC-0558/2021-450820-1.

Управлением было направлено уведомление от 26.03.2021 N MFC-0558/2021-450820-1 о приостановлении государственной регистрации прав до 28.06.2021, в котором указывалось, что документы-основания для государственной регистрации ранее возникшего права собственности в пакет документов не представлены.

08.04.2021 Заявитель повторно приобщил к регистрационному делу План приватизации, что подтверждается описью принятых МФЦ документов от 08.04.2021 N MFC-0558/2021-610265-1.

Однако, своим уведомлением от 28.06.2021 N MFC-0558/2021-450820-1 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на Объект, указав в качестве причины - отсутствие документа-основания, необходимого для регистрации ранее возникшего права собственности.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- Не представлен документ-основание, необходимое для регистрации ранее возникшего права собственности.

Вместе с тем, приостанавливая регистрацию по указанному мотиву, а в последующем отказывая в регистрации, Управление не учло следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН установлен частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ.

Оспариваемое решение не содержит предусмотренных частью 8 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ оснований для отказа.

Как следует из материалов дела, приватизация ОАО "ВИЛС" произошла в 1993 году на основании распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 19.01.1993 N 85-р.

Статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации ОАО "ВИЛС", устанавливалось, что гражданские права и обязанности возникали, в том числе, из сделок, административных актов, вследствие действий граждан и организаций, а также событий, с которыми связаны наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, План приватизации, прилагаемый к заявлению ОАО "ВИЛС" о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом, подтверждающим наличие права собственности Заявителя, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, решение Управления, оформленное уведомлением от 28.06.2021 N MFC-0558/2021-450820-1 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0008001:1119, площадью 127,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 8, к. 4, стр. 1 не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ, чем нарушает права и законные интересы ОАО "ВИЛС" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-191371/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова