Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 14АП-2457/22 по делу N А05-10744/2021

г. Вологда

12 апреля 2022 г.

Дело N А05-10744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-Производственное объединение "Новатор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года о прекращении производства по делу N А05-10744/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-Производственное объединение "Новатор" (ОГРН 1102920000017, ИНН 2925005575; адрес: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Неделина, д. 35; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тухбатулину Виниру Нургалейевичу (адрес: 164170, Архангельская обл.; ОГРНИП 317290100034800, ИНН 292002571863; далее - Предприниматель) о взыскании 420 000 руб. долга по внесению арендной платы за период с января по март и с мая по июль 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 05.03.2020 N 05-03/2020.

Истец 01.02.2022 направил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга, на взыскании 2 000 руб. государственной пошлины с ответчика в пользу истца настаивал.

Определением суда от 15 февраля 2022 года производство по делу N А05-10744/2021 прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 1 400 руб. государственной пошлины.

Истец с определением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его изменить путем исключения из мотивировочной части определения абзацев с 6-го по 11-ый 2-ой страницы и абзацев с 1-го по 9-ый 3-ей страницы обжалуемого судебного акта. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и рассмотрел требование ответчика об обязанности истца принять выполненные работы и их стоимость зачесть в счет задолженности, которое не было заявлено ответчиком, но получило соответствующую оценку суда в мотивировочной части определения. Ссылается на то, что в случае обращения ответчика в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости выполненных работ в арендуемых помещениях, данное обстоятельство повлечет для апеллянта неблагоприятные последствия, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является, по сути, правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу названной нормы права, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Таковых нарушений апелляционным судом не установлено.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска процессуальное законодательство не предусматривает.

Установив, что заявленный Обществом отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Вопреки мнению подателя жалобы в определении суда отсутствуют выводы об обязанности истца принять выполненные ответчиком работы. В судебном акте излагаются обстоятельства спора, приведшие к подписанию сторонами соглашения от 03.12.2021, поступившего основанием для отказа истца от иска, о чем истец сам указал в заявлении об отказе. В обжалуемом определении судом приводятся обстоятельства спора для целей распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и отсутствуют какие-либо выводы суда о стоимости фактических выполненных ответчиком работ.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, фактические обстоятельства спора по этому делу нельзя считать установленными и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении иных дел (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года по делу N А05-10744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-Производственное объединение "Новатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина