Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 06АП-549/22 по делу N А16-177/2021

г. Хабаровск

13 апреля 2022 г.

А16-177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы": Латыпов Константин Евгеньевич, директор (приказ от 18.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

на решение от 13.01.2022тпо делу N А16-177/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1147907000780, ИНН 7903529038) к муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" (ОГРН 1107907000035, ИНН 7903527714), к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132) о взыскании 189 221, 59 руб., пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр "Махаон" муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района" (далее - МКУ КДЦ "Махаон"), к муниципальному образованию "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании неучтенного потребления ресурса по муниципальному контракту от 31.01.2020 N 40 в сумме 189 221,59 руб., из которых: 184 236,80 руб. - основной долг с 09.08.2020 по 09.11.2020; 4984,79 руб. - пени за период с 26.09.2020 по 26.01.2021, о взыскании пени в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начисленной на сумму долга в размере 184 236,90 руб., начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Администрация и МКУ КДУ "Махаон" просили отказать в иске, указав, что уполномоченный представитель МКУ КДЦ "Махаон" не принимал участие в проверке и акт от 12.11.2020 не подписывал. Указанный акт снятия показаний под роспись вручили бухгалтеру учреждения. На дату снятия контрольных показаний 26.10.2020 пломба была, повреждений не обнаружено. 15.10.2020 учреждение уведомило ООО "ЕКС" о ремонтных работах в здании дома культуры; просило отключить водоснабжение до их завершения. ООО "ЕКС" письмо проигнорировало. Проверить достоверность сведений об отсутствии пломбы невозможно.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил иск, просил взыскать с МКУ КДЦ "Махаон", а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, 180 231,66 руб. основного долга за период с 09.08.2020 по 09.11.2020, 13 115,32 руб.- пени за период с 26.12.2020 по 15.06.2021 (уточнения судом приняты).

В качестве свидетелей суд допросил бухгалтера МКУ КДЦ "Махаон" Вовк Н.Н. и Чернова А.Н. и Сташко Е.В., проводивших проверку от ООО "ЕКС".

Решением от 13.01.2022 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО "ЕКС" просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Указывает, что на момент проверки пломба была сорвана, что подтверждают свидетели Чернов и Сташко, допрошенные в суде, акт подписан бухгалтером МКУ КДЦ "Махаон" Вовк Н.Н. без замечаний. Договор действует до 31.12.2020, в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.51). При доказанности факта нарушения целостности пломбы у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Письменные отзывы не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в режиме-веб конференции, представитель ООО "ЕКС" настаивал на удовлетворении жалобы и просил судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.01.2022 по настоящему делу.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКУ КДЦ "Махаон" (абонент) 31.01.2020 был заключен муниципальный контракт N 40 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "ЕКС"), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательство подавать абоненту (МКУ КДЦ "Махаон") через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду в объеме 125,412 м. куб. Абонент обязан был оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1 (п. 2 контракта). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 2 (п. 3 контракта).

Согласно подп. "и" п. 12 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

На основании подп. "б" п. 13 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах чета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (п. 50 Правил N 776).

Пункты 44 и 46 Правил N 776 определяют, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы (фланцы и задвижки на обводных линиях узла учета).

В соответствии с подп. "в" п. 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Исходя из п. 10 ст. 20 Закона 416-ФЗ, п. 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил N 776).

Подпунктом "д" п. 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящих Правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 следует, что используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт установки пломбы N 0145386 на приборе учета холодной воды СВУ-15, дата метрологической поверки 01.02.2017, межповерочный интервал - 6 лет, в здании дома культуры, расположенном по адресу: с. Песчаное, ул. 40 лет Победы доказан и не оспаривается абонентом, подтверждается актом ввода в эксплуатацию водосчетчиков от 02.08.2017.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась в 2017 г. при опломбировке прибора учета.

Между тем, факт неучтенного потребления воды МКУ КДЦ "Махаон" в рамках муниципального контракта от 31.01.2020 N 40 холодного водоснабжения и водоотведения актом контрольного снятия показаний прибора учета воды от 12.11.2020 не подтвержден.

Результаты проверки зафиксированы ООО "ЕКС" в акте контрольного снятия показаний приборов учета воды от 12.11.2020 ("пломба отсутствует, сорвана").

После проверки акт вручен бухгалтеру МКУ КДЦ "Махаон" Вовк Н.Н., которая факт повреждения пломбы не подтвердила, указав, что при осмотре прибора учета она не присутствовала, расписалась в акте за снятие контрольных показаний прибора учета.

Показания бухгалтера МКУ КДЦ "Махаон" Вовк Н.Н. о том, что она не присутствовала при проверке и акт ей вручили после ее проведения как акт снятия показаний прибора учета, подтвердила свидетель Сташко Е.В., проводившая вместе с Черновым А.Н. проверку от ООО "ЕКС".

ООО "ЕКС" в акте контрольного снятия показаний приборов учета воды от 12.11.2020 не указано, что представитель абонента отказался от участия в проверке (такой факт не зафиксирован с участием не заинтересованных лиц).

В суд первой инстанции фото- и видеосъемка о проведении проверки не представлены.

В акте от 12.11.2020 не указано, что проверка проводилась в отсутствие представителя абонента, и что в связи с этим, при проверке использовалась фото- и видеосъемка.

По результатам проверки акт о неучтенном потреблении в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данной фиксации спорного нарушения, ООО "ЕКС" не составлялся, абоненту не направлялся.

Возражая против факта срыва пломбы, ответчик-абонент утверждал, что на дату снятия контрольных показаний 26.10.2020 пломба была, повреждений не обнаружено, соответствующие акты составлены, показания переданы.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт от 12.11.2020 не подтверждает факт осуществления абонентом безучетного потребления воды.

Приведенные в связи с этим доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения целостности пломбы подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок действия договора (до 31.12.2020) не истек и в части взаиморасчетов действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.51), а потому истец вправе проводить проверки, а абонент обязан оплатить безучетное потребление ресурса, также подлежат отклонению.

ООО "ЕКС" не доказано, что на момент проведения проверки являлось поставщиком услуг.

Так, по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.07.2020 по делу N А16-2790/2019 договор аренды муниципального имущества от 07.02.2017 N 1, заключенный между администрацией и ООО "ЕКС" (арендатор), и дополнительные к нему соглашения от 08.02.2017, по иску прокурора Еврейской автономной области признаны недействительными, поскольку договор аренды заключен без проведения конкурентных процедур.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд обязал ООО "ЕКС" возвратить администрации муниципального образования переданный в аренду имущественный комплекс (водонапорная башня, артезианская скважина, сети водоснабжения, канализационные сети и т.п.), предназначенный для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению Смидовичского городского поселения.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166, п. 1 статьи 167 ГК РФ).

02.11.2020 судебный акт по делу N А16-2790/2019 вступил в законную силу.

09.11.2020 муниципальное имущество передано в аренду другой ресурсоснабжающей организации - ООО "Сервис Строй".

ООО "Сервис строй" уведомило абонентов о прекращении расчетов за холодную воду и водоотведение с ООО "ЕКС" и необходимости заключения договоров на водоснабжения и водоотведения.

После утраты статуса исполнителя услуг по водоснабжению и водоотведению населению Смидовичского городского поселения, ООО "ЕКС" 12.11.2020 организовало проверку прибора учета МКУ КДЦ "Махаон".

Законность таких действий ООО "ЕКС" не подтвердило.

Ссылка апеллянта на ст. 425 ГК РФ, согласно которой обязательства сторон по договору признаются действующими до определенного в нем момента окончания исполнения либо при наличии соответствующего условия - до окончания срока действия самого договора, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае с учетом принятого судом решения по делу N А16-2790/2019 и утраты ООО "ЕКС" статуса поставщика ресурса, а также не доказанности факта безучетного потребления абонентом воды, иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.01.2022 по делу N А16-177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1147907000780, ИНН 7903529038) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь