Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-16725/22 по делу N А40-193512/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-193512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИБТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-193512/21

по иску АО "НЬЮ ГРАУНД"

к ООО "ИБТ"

о взыскании 6 750 879 руб. 28 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 750 879 руб. 28 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 307, 309, 310, 395, 401, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИБТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком отказался от приемки работ, поскольку истцом не представлен полный пакет документов.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между АО "НЬЮ ГРАУНД" и ООО "ИБТ" заключен договор строительного подряда. На основании договора Ответчик поручает и оплачивает, а Истец выполняет строительные работы.

Договор N 97-28-01/2018 от 28.01.18г на устройство ограждающих конструкций котлована на объекте: "Строительство перегонных тоннелей, станционных комплексов и притоннельных сооружений линии Московского метрополитена:" Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского"" стройплощадка N5.

Согласно п. 4.4. договора, подрядчик оплачивает строительные работы с удержанием 5% от фактической цены работ, указанных в актах. КС-2, КС-З, подписанных сторонами, с последующем перечислением удержанных сумм по истечении 12 месяцев со дня оформления последней справки КС-З.

Подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 30 дней с даты подписания КС-2, КС-З подписанных сторонами, Акта оказания Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального подряда, и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных п. 4.1.1., 4.1.2.

Окончательный расчет производится на основании исполнительной документации в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ, определенном разделом 9 настоящего договора, при условии предоставления Подрядчиком банковской гарантии. В случае если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5 договора, Подрядчик в праве удержать полностью или частично суммы, причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, а также суммы удерживаемые в соответствии с п. 4.7. до истечения установленного договором гарантийного срока. Общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5% Фактической цены договора.

Условиями договора не предусмотрено предоставление банковской гарантии, пункт 10.5 отсутствует, следовательно оплата должна производиться в месячный срок с даты подписания КС2.

Согласно Актам КС-2, и справкам КС-З: N 1 31.05.2018 г., на сумму 343 624,40 руб.; N 2 от 30.06.2018 г. на сумму 9 672 430,48 руб. N3 от 30.04.2021 г. на сумму 7 026 110,30 руб.

Работы выполнены на общую сумму 17 042 164,82 рублей.

Гарантийное удержание 351 305,52 руб. (срок оплаты 30.04.2022 г.) -5% от цены акта КС-2 N 3.

АО "НЬЮ ГРАУНД" полностью выполнило работы по договору. ООО "ИБТ" не вернуло подписанный акт КС-2 N 3 и не полностью оплатило выполненные работы. На 25.08.2021 г. ООО "ИБТ" имеет задолженность перед АО "НЬЮ ГРАУНД" по акту КС-2 N 3 от 30.04.2021 г. по договору N ИБТ-97-28-01/2018 от 28.01.18г в размере 6 674 804,79 рублей, помимо гарантийного удержания. Срок оплаты наступил 16.06.2021 г. (акт КС-2 N 3 получен 17.05.2021 г.)

АО "НЬЮ ГРАУНД" направило в адрес Ответчика претензию исх. N 1235 от 29.07.2021 (почтовое отправление от 29.07.2021 г. идентификатор 61408160019015). Ответчик- получил претензию 12.08.2020 г., срок ответа на претензию 15 рабочих дней (п. 20.3. договора), но оплата произведена частично.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме N 51 от "24" января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, указанные акт и справку доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 674 804 руб. 79 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 76 074 руб. 49 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 6 674 804 руб. 79 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 26.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод жалобы о том, что ответчиком отказался от приемки работ, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, отклоняется апелляционной коллегией.

Доказательства того, что работы истцом выполнены некачественно, ответчиком не представлены, замечаний по качеству и объему работ ответчиком не заявлено, ходатайство о назначении экспертизы качества работ при рассмотрении дела судом первой инстанции также не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2022 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИБТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-193512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИБТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина