Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 07АП-639/22 по делу N А45-30517/2021

город Томск

13 апреля 2022 г.

Дело N А45-30517/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр спортивно-патриотического воспитания детей и молодежи "Новое поколение" (07АП639/2022) на решение от 19.01.2022 (резолютивная часть 30.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30517/2021, по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к автономной некоммерческой организации центр спортивнопатриотического воспитания детей и молодежи "Новое поколение" (630007, Новосибирск город, Советская улица, дом 15, ОГРН 1155476134802, ИНН 5407263796) о взыскании 63 868 рублей 18 копеек, о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилые помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации центр спортивно-патриотического воспитания детей и молодежи "Новое поколение" (далее - ответчик) о взыскании 55 430 рублей 54 копеек задолженности по арендной плате, 8 437 рублей 64 копеек пени за период с 18.08.2020 по 05.08.2021 по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 016618-НП от 23.07.2020, о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 016618-НП от 23.07.2020, об обязании освободить отдельно стоящее здание общей площадью 261, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Якушева, 142.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

30.12.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 19.01.2022 судом 19.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просить решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что исковое заявление содержало не только денежные требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, помимо этого ответчик не был извещен надлежащим образом об имеющемся споре.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобе не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, 23.07.2020 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией центр спортивно-патриотического воспитания детей и молодежи "Новое Поколение" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 016618-НП сроком действия с 23.07.2020 по 23.07.2025, согласно которому в аренду ответчику передано отдельно стоящее здание общей площадью 261,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Якушева, 142.

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 договора арендатор ежемесячно обязан вносить 20% от размера арендной платы, что составляет 11 061 руб.70 коп. на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 430 рублей 54 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт пользования ответчиком зданием общей площадью 261,30 кв.м., расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Якушева, 142 в заявленный период подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за пользование зданием ответчик суду не представил, таким образом задолженность составила 55 430 рублей 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 437 рублей 64 копейки пени за период с 18.08.2020 по 05.08.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, требование о взыскании 8 437 рублей 64 копейки пени также правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном 1 нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В этой же статье установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 5.2, 5.3 договора аренды и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Указанное основание для расторжения договора является существенным его условием и подтверждается актом проверки использования арендуемого помещения (копии актов прилагаются).

В целях исполнения требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 20.05.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление N 31/03-3104, в котором ему было предложено погасить задолженность по арендной плате, пени в срок до 26.06.2021, а также, в случае не оплаты задолженности, в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления расторгнуть договор и освободить помещения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о расторжении договора аренды признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку ответчик помещение по акту приема-передачи не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем извещении, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2021 направлялось судом первой инстанции 12.11.2021 по юридическому адресу ответчика (630007, Новосибирск город, Советская улица, дом 15), такой же адрес указано ответчиком в апелляционной жалобе, указанное определение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, на возвращенном уведомлении о вручении имеются все необходимые отметки органа почтовой связи (идентификационный номер 63097664319837).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялись ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости рассмотрения спора в порядке упрощенного производства также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 10 также разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае одновременно с взысканием денежной суммы в размере до 500 000 руб., истцом заявлены взаимосвязанные требования о расторжении договора аренды и обязании освободить арендуемое имущество.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом требования не относятся к категориям споров, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, а требования неимущественного характера в отдельное производство судом первой инстанции не выделены, иск арендодателя правомерно рассмотрен в упрощенном процессуальном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 (резолютивная часть 30.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр спортивно-патриотического воспитания детей и молодежи "Новое поколение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Судья

Е.А. Сорокина