Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-83603/21 по делу N А40-187072/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-187072/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187072/21,

по иску АО "ИПОГАТ" (ОГРН: 1025001764160, ИНН: 5016000830)

к ООО "ГЕММА" (ОГРН: 1047796386659, ИНН: 7734512911)

о взыскании 228 800,66 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Ивантеевское ПО грузового автомобильного транспорта" ("ИПОГАТ") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕММА" (далее - ответчик) о взыскании 228 800 руб. 66 коп. убытков в виде невозмещенного НДС и принятии к зачету налога на прибыль.

Определением суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "ГЕММА" в пользу АО "Ивантеевское Производственное Объединение Грузового Автомобильного Транспорта" взыскано 228 800 руб. 66 коп. убытков.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлен в материалы дела отзыв, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов, Ответчик передал истцу товар по товарной накладной от 27.04.2018 N 042701 - лоток бетонный в кол-ве 110 шт. общей стоимостью 439 892,20 руб., вкл. НДС 67 102,20 руб.; по товарной накладной от 15.05.2018 N 051501 - лоток бетонный в кол-ве 66 шт. общей стоимостью 270 594,06 руб., вкл. НДС 41 277,06 руб.

Вместе с товаром и товарными накладными ответчик передал истцу счета-фактуры от 27.04.2018 N 042701, от 15.05.2019 N 051501.

Истец произвел оплату по п/п от 27.04.2018 N 444 на 439 892,20 руб., от 15.05.2018 N 518 на 270 594,06 руб.

В ходе камеральной проверки на основе налоговой декларации АО "ИПОГАТ" по НДС выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, а именно, ООО "ГЕММА" представило нулевую налоговую декларацию за 2 квартал 2018 г., т.е. ответчик не отразил счета- фактуры от 27.04.2018 N 042701, от 15.05.2019 N 051501 в книге продаж (требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 16.03.2021 N 1778).

Уточненная декларация по НДС ответчиком не представлена, что повлекло отказ в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 г. и принятии к зачету налога на прибыль.

Истец понес убытки в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 108 379,26 руб. и не принятии к зачету налога на прибыль в размере 120 421,40 руб., всего 228 800,66 руб.

Отказ ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательств ответчиком или противоправность его поведения, факт причинения убытков истцу, их наличие и размер, причинную связь между нарушением и наступлением убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск не благоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в статье принцип полного возмещения вреда, а также, состав подлежащих возмещению убытков, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего, в том виде, который она имела до правонарушения.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных, средств, одного - от налогоплательщика к поставщику, в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета, в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога, исключает уменьшение имущественной сферы лица, и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истцом предъявлены к взысканию затраты по возмещению убытков, возникших из-за не предоставления ответчиком необходимых для применения истцом соответствующего налогового вычета документов (счетов-фактуры).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ). Получение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ), срок представления налоговой декларации по НДС не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Налогоплательщику не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, если соблюден предусмотренный статьей 173 НК РФ трехлетний срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что истец предъявил в налоговый орган в установленный срок к вычету сумму НДС, налоговый орган рассмотрел обращение и отказал в возмещении налога в связи с отсутствием счетов-фактуры.

Поскольку трехлетний срок на применение налогового вычета истек, истцом была утрачена возможность возмещения НДС и уменьшения общей суммы налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков (в виде не возмещенного НДС и принятии к зачету налога на прибыль) законно, доказано и правомерно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны обязательства ответчика по возмещению убытков, проверен и отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие обязательств Ответчика;

- подтверждение оплаты на расчетный счет Ответчика - и/и от 27.04.2018 года N 444 на сумму 439 892, 20 рублей и от 15.05.2018 года N 518 на сумму 270 594, 06 рублей;

- счет N 1421-05 от 14.05.2018 года, выставленный стороной ответчика на поставку товара;

- счета фактуры от 27.04.2018 года N 042701, от 15.05.2018 года N 051501, подписанные стороной Ответчика;

- товарные накладные от 27.04.2018 года N 042701, от 15.05.2018 года N 051501, подписанные стороной Ответчика.

На основании указанных документов судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии обязательств стороны Ответчика своевременно предоставить в налоговые органы налоговую декларацию за 2 квартал 2018 года.

Кроме того, в материалы дела дополнительно предоставлен запрос налогового органа дать пояснения в связи с не предоставлением стороной Ответчика налоговой декларации за 2018 год вплоть до окончания 2 квартала 2021 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-187072/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова