Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 20АП-1494/22 по делу N А68-12642/2021

г. Тула

12 апреля 2022 г.

Дело N А68-12642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от индивидуального предпринимателя Щеколдиной Татьяны Викторовны - представителя Меньшова Р.В. (доверенность от 21.07.2021), в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 по делу N А68-12642/2021 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щеколдина Татьяна Викторовна (ИНН 711601858217, ОГРНИП 317715400078692) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерина Сергея Александровича (ИНН 711613122936, ОГРНИП 307715325300068) займа в размере 1 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 821 535 руб., расходов на представителя в размере 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 821 535 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 608 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В оставшейся части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между ИП Ериным С.А. (заемщик) и ИП Щеколдиной Т.В. (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет, а заемщик принимает процентный заем в размере 1 300 000 руб., который обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование процентным займом заемщик выплачивает займодавцу 20 % годовых.

В силу пункта 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора в течение 5 дней со дня подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 1 300 000 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 N 42.

В срок, установленный пунктом 2.2 договором - не позднее 31.12.2018, заемщик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 1 300 000 руб.

Истец в соответствии с пунктом 1.2 договора начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 09.10.2018 по 30.11.2021 в размере 821 535 руб.

Истец 15.09.2021 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от 08.10.2018 в добровольном порядке, однако ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, в связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа (статья 810 ГК РФ).

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт перечисления истцом займа подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 N 42 на сумму 1 300 000 руб.

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные договором сроки не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 1 300 000 руб. верно признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1.2 договора за пользование процентным займом заемщик выплачивает займодавцу 20 % годовых.

Как было указано выше, ответчик возврат займа в полном объеме не произвел, в связи с этим истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом по договору за период с 09.10.2018 по 30.11.2021 в размере 821 535 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование займом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.10.2018 по 30.11.2021 в размере 821 535 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В обоснование взыскания расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2021 N 3, заключенный между ИП Щеколдиной Т.В. (заказчик) и Меньшовым Р.В. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение N 1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора задание заказчика содержится в приложении N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 6.1 договора стоимость услуг составляет 115 000 руб.

Полная оплата услуг по договору осуществляется в срок до 30.11.2021 (пункт 7.1 договора).

Перечень услуг определен в приложении N 1 к договору: стоимость составления претензии - 25 000 руб., сбор доказательств и документации для подачи искового заявления - 30 000 руб., составление искового заявления - 30 000 руб., личное участие и представление интересов заказчика в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции, апелляционной и кассационных инстанциях, а так же в исполнительном производстве - 30 000 руб. На общую сумму - 115 000 руб.

ИП Щеколдина Т.В. уплатила Меньшову Р.В. по договору 115 000 руб., данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 22.11.2021 N 3.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичный вывод сделан в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Как выше указано судом и учитывая разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд проанализировал общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области (www.advokaty-tula.ru, www.rosjust.ru,pravovoystandart.ru, pravo-rezon@mail.ru и др.), а также расценки, содержащиеся в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета ТОАП от 19.11.2010 N 1432, решением Конференции от 19.11.2010 N 91 в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 N 2260.

Анализ расценок юридических (адвокатских) фирм свидетельствует о том, что на территории Тульской области оказание юридических услуг осуществляет большое количество коллегий адвокатов (юридических фирм) с разнообразным диапазоном цен на данные услуги. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы, стоимость услуг которых действительно разная.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание в совокупности составленные документы представителем для истца с учетом размера исковых требований, а также характер спора и его сложность, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что разумной, соответствующей объему выполненной работы и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, и подлежащей взысканию с ИП Ерина С.А. в пользу Щеколдиной Т.В., является сумма 15 000 руб., исходя из следующего: составление претензии - 3 000 руб., составление искового заявления - 7 000 руб., личное участие и представление интересов заказчика в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции (одно заседание) - 5 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из указанных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства и результат рассмотрения спора, суд области правомерно установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле, и определил разумную сумму, подлежащую возмещению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права. Утверждает, что ответчик не был извещен судом о времени и мечте судебного заседания.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРИП (л.д. 28-30), копии судебного акта о принятии искового заявления к производству (л.д. 32) в виде уведомления о вручении, содержащем подпись получателя Ерина. Адрес, по которому было отправлено судебное извещение, соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП Ерин С.А. был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что нет подтверждения о передаче ИП Ерину С.А. суммы займа, судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела.

Факт перечисления истцом займа подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 N 42 на сумму 1 300 000 руб. (л.д. 7).

Расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора займа от 08.10.2018.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 по делу N А68-12642/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина