Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-4637/22 по делу N А42-4310/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А42-4310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Ельдецов А.А. по доверенности от 01.06.2020; Шаров С.С. по доверенности от 13.03.2020;

от ответчика: Епихов А.А. по доверенности от 14.12.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2022) АО "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2022 по делу N А42-4310/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Апатит"

к Балтийско-арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Балтийско-арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление), выразившихся в отказе 17.02.2021 в актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, "Кировский филиал АО "Апатит" Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) (код в государственном реестре 47-0151-000323-П).

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просило суд обязать Балтийско-арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования провести актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, "Кировский филиал АО "Апатит" Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) (код в государственном реестре 47-0151- 000323-П) с присвоением данному объекту III категории на основании заявления АО "Апатит" N 4145200 от 29.01.2021.

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что АНОФ-2 и хвостохранилище зарегистрированы в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) как два разных объекта с различными категориями негативного воздействия, и не являются единым объектом НВОС. Кроме того, Информационное письмо Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет", на которое сослался суд первой инстанции, не является нормативным правовым актом, принятым в установленном порядке, не было зарегистрирована в Минюсте России, а также официально опубликовано.

В судебном заседании представители Общества жалобу поддержали; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество 29.01.2021 через личный кабинет природопользователя подало в Управление заявление N 4145200 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре "Кировский филиал АО "Апатит" Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) (код в государственном реестре 47-0151-000323-П, декларируемая категория III).

Общество исходило из необходимости присвоения указанному объекту НВОС III категории негативного воздействия на окружающую среду, поскольку в результате изменений, ставших основанием для актуализации сведений (вывод ж/д инфраструктуры из состава комплексного объекта АНОФ-2), объект ОНВ стал соответствовать этой категории уровня негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам рассмотрения заявление Общества было отклонено в личном кабинете 17.02.2021 с комментарием: "Федеральный надзор - ПП РФ N 903 п.п.а, п. 3 Объект I категории п.п. 14 п. 1 ПП РФ 2398".

Письмом от 05.04.2021 N 02/3111 Управление направило Обществу разъяснения принятого решения, указав, что на государственный учет поставлены два объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: второй категории N 47-0151-000323-П "Кировский филиал АО "Апатит" Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) и первой категории N 47-0151-000318-П "Коровский филиал - хвостохранилище апатит-нефелиновой обогатительной фабрики-2 (АНОФ-2)", имеющие одинаковое местоположение и связанные единым технологическим циклом: переработка (обогащение и разделение) апатит-нефелиновой руды до концентрата и отходов (хвостов), их складирование (как товара и как отхода), а также погрузка и транспортировка до места использования и размещения; технология производства обусловила необходимость существования и эксплуатации объекта, без которого, по имеющейся технологии, производство на АНОФ-2 не возможно.

Не согласившись с отказом Управления в актуализации сведений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не установив предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий были определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (утратили силу с 01.01.2021, с 08.10.2021 действуют критерии, утв. Постановлением Правительства от 31.12.2020 N 2398).

При включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория, в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III и IV категорий.

Если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 9 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений.

Основания для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, перечислены в пункте 75 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного Приказ Росприроднадзора от 06.02.2020 N 104 (далее - Административный регламент):

а) установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента;

б) непредставление сведений, предусмотренных пунктом 17 Административного регламента;

в) представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента документами, подтверждающими необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, являются представленные заявителем сведения:

а) о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, о реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (местонахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

б) об изменении места нахождения объекта НВОС;

в) об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

г) об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные Управлением в письме от 05.04.2021 N 02/311 доводы не являются в силу пунктом 17 и 75 Административного регламента основанием для отказа в актуализации сведений об объекте.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу положений статей 198 и 201 АПК РФ является необходимым условием для признания такого решения незаконным.

Согласно абзацу 52 статьи 1 Закона N 7-ФЗ под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образов, совокупность объектов, неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков в силу приведенной нормы, может рассматриваться как единый объект.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что Информационное письмо Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет", на которое сослался суд первой инстанции, не является нормативным правовым актом, принятым в установленном порядке, не было зарегистрировано в Минюсте России, а также официально опубликовано.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 6.3 Положения о Росприроднадзоре служба имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным компетенции службы, в том числе по вопросам применения статьи 1 Закона N 78-ФЗ.

По мнению апелляционного суда, вышеуказанное Информационное письмо Росприроднадзора соответствует таким критериям и, по сути, является разъяснением уполномоченного органа о порядке учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и не противоречит определению объекта НВОС, приведенному в статье 1 Закона N 7-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 Информационного письма Росприроднадзора "О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет" объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект.

Неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности с использование объекта НВОС или возникновении существенных затруднений при её осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из объектов совокупности, составляющей объект НВОС.

Хвостохранилище представляет собой комплекс специальных сооружений и оборудования, предназначенный для хранения или захоронения отходов обогащения полезных ископаемых (такие отходы именуют хвостами). На горно-обогатительных комбинатах из поступающей добытой руды получают концентрат, а отходы переработки перемещают в хвостохранилище.

Гидротранспорт полезных ископаемых является одним из видов трубопроводного транспорта, при котором потоки воды или смеси несут с собой по трубам сыпучие материалы, либо переносится с помощью нагнетателя однородной субстанции. Указанный вид транспортировки эффективен при перемещении полезных ископаемых от места добычи к потребителю, отходов обогатительных фабрик, золы и шлака тепловых электростанций в отвалы, пустой породы к месту складирования.

Общество в судебном заседании первой инстанции поясняло, что фабрика строилась вместе с хвостохранилищем, предназначенным для хранения и удержания отходов, в том числе хвостов обогащения апатит-нефелиновых руд фабрики АНОФ-2.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и заявителем не оспаривается, что АНОФ-2 и хвостохранилище связаны между собой сооружениями системы гидротранспорта, служащих для транспортирования отвальных хвостов, образующихся в производственном цикле на фабрике, на хвостохранилище намывного типа; гидротранспорт осуществляется по самотечному коллектору в пульпонасосную, далее транспортировка хвостов осуществляется в напорном режиме по магистральному пульповоду; после ступенчатого отстаивания часть воды возвращается в производство.

Таким образом, наличие системы гидротранспорта между указанными объектами, а также невозможность осуществления хозяйственной деятельности по применяемой технологии в случае отсутствие хвостохранилища, свидетельствуют о едином назначении, а также неразрывной физической и технологической связи спорных объектов НВОС, которые фактически представляют собой единый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, включающий в себя несколько источников негативного воздействия, даже несмотря на то обстоятельства, что на сегодняшний день указанные объекты поставлены на учет как два самостоятельных объекта.

Как правомерно установлено судом, осуществление складирования на хвостохранилище зоошлаковой смеси АТЭЦ по договорам возмездного оказания услуг не обрывает неразрывную физическую и технологическую связь между хвостохранилищем и фабрикой.

Таким образом, правильными являются выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции, что наличие двух свидетельств о постановке объектов НВОС на государственный учет не опровергает фактическое единство объектов, поскольку постановка объектов на учет осуществляется Управлением Росприроднадзора на основе данных, представляемых заявителем, который непосредственно идентифицировал спорные объекты в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия, а не как единый объект НВОС.

Как указало в письме от 05.04.2021 N 02/311 Управление, хвостохранилище отнесено к объектам I категории и является вторично-инфраструктурным, то есть в отсутствие самой фабрики или в случае применения на ней безотходного технологического цикла, потребность в хвостохранилище отсутствовала бы. Апатит-нефтелиновые руды Хибинской (Кировской) группы месторождения Мурманской области, эксплуатируемые АО "Апатит", отнесены к алюминиевому сырью, при этом, процессы переработки руды и полуфабрикат (концентратя) для дальнейшего производства фосфорной кислоты, фосфорных, азото-фосфорных и комплексных удобрений являются одним из самых грязных производств.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, относятся к объектам I категории НВОС, что учтено в пункте 1 Критериев, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398.

Принимая во внимание, что действующая на фабрике технология производства обусловила необходимость существования и эксплуатации хвостохранилища, без которого, по имеющейся технологии, производство на АНОФ-2 невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на решение по делу N А42-4309/2021, принятое по результатам рассмотрения отказа в актуализации иного объекта НВОС, при иных фактических обстоятельствах.

Суд правильно применены и истолкованы нормы материального права в отношении установленных фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 01.02.2022 N 475430 госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 января 2022 года по делу N А42-4310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Апатит" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас