Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-4330/22 по делу N А26-8930/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А26-8930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4330/2022) ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 по делу N А26-8930/2021 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску ООО "Мост-Проект" к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" о внесение изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост-Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 26.05.2020 N 70/ПИР/20 на разработку проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт моста через реку Большая Уя на км 128+532 автомобильной дороги А-215 Лодейное Поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок, подъезд к г. Петрозаводску, Республика Карелия", с учетом частичного отказа от иска, просит: изложить п. п. 3.1, 3.2 контракта в следующей редакции:"3.1. Общая стоимость работ по настоящему государственному контракту составляет 3 738 968 руб. 23 коп. без учета НДС, исполнитель не является плательщиком НДС. 3.2. Планируемый объем работ, выполняемых исполнителем по годам, составляет: 2020 г. - 1301163,00 руб.; 2021 г. - 1372047,60 руб.; 2022 г. - 1065757,63 руб.". Внести изменения в Задание (приложение N 1 к государственному контракту от 26.05.2020 г N 70/ПИР/20), а именно: слова "экспертиза проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта" заменить на слова "экспертиза проектной документации". Увеличить стоимость выполнения работ по этапу 2.3 "Экспертиза проектной документации", а именно: считать ее равной 894 251 руб. 68 коп.

Решением суда от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса в электронной форме (протокол от 15.05.2020) 26.05.2020 Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" с ООО "ЮгГипроТранс" (переименованным в ООО "Мост-Проект" ГРН 2207710358997 от 05.10.2020) заключен государственный контракт N 70/ПИР/20 (далее - Контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту.

Истцом по этапам 1.1-1.4, 2.1-2.2 работа выполнена в полном объеме в установленные Контрактом сроки, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты выполненных работ N 1 от 21.12.2020, N 2 от 28.02.2021, N 3 от 27.04.2021.

В соответствии с п. 4.7. Контракта Исполнитель обязан обеспечить разработку проектной документации в соответствии с утвержденным заданием на разработку проектной документации. Согласно п. 16.3 Технического задания (приложение N 1 к Контракту), а также п. 2.3 Календарного графика работ, исполнитель обязан в рамках действующего Контракта получить заключение экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Стоимость экспертизы в Контракте заложена в размере 171 505,95 руб.

03.06.2021 Истец представил проектную документацию в части проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Однако 08.06.2021 от экспертного органа поступило письмо N 00155-21/СПЭ-28217/7о5, содержащее отказ в принятии документов на экспертизу.

Основной причиной явилось требование в соответствии с п. 2.4 протокола N 103-ПРМ-ИФ от 28.01.2021 совместного заседания рабочей группы Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации по вопросам технического регулирования в строительстве и рабочей группы Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации по вопросам, связанным с переустройством (переносом) инженерных коммуникаций для целей строительства при проведении экспертизы проектной документации капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования осуществлять полную техническую проверку, включая оценку (экспертизу) технической части на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, то есть требование представить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу технической части в полном объеме.

В связи с тем, что прохождение экспертизы проектной документации не предусмотрено Контрактом, и стоимость экспертизы (согласно расчету 853921,02 руб.) значительно превышает стоимость этапа экспертизы, 17.06.2021 письмом N 158 Ответчику направлено уведомление о приостановке работ по Контракту до решения вопроса о финансировании работ по прохождению экспертизы в полном объеме.

Необходимость прохождения государственной экспертизы проектной документации в полном объеме при наличии признаков реконструкции, повлекшее как следствие увеличение стоимости самой экспертизы, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны Контракта исходили при его заключении, что является основанием для его изменения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Мост-Проект" с иском в суд.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), п. 8.1 Контракта установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение цены контракта по соглашению сторон, на описанный выше случай не распространяются.

Однако Закон 44-ФЗ не содержит запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Анализ положений Закона N 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

На момент проведения торгов и заключения Контракта действовали разъяснения ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 21.03.2019 N НВБ-8-СЗ, основанные на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодателем на уровне исключена возможность проведения оценки соответствия разделов проектной документации, подготовленных в отношении капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, требованиям технических регламентов.

В связи с тем, что с момента выхода настоящих разъяснений ФАУ "Главгосэкспертиза России" проведение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, будут осуществляться исключительно в части проверки достоверности определения сметной стоимости, заключенным 26.05.2020 Контрактом уже не заложена была экспертиза проектной документации в полном объеме.

2) Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Истец, выполняя условия Контракта, направил разработанную проектную документацию в органы ФАУ "Главгосэкспертиза России" для проведения ее экспертизы в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Однако договор на проведение экспертизы с экспертным органом заключен не был.

Проектная документация ФАУ "Главгосэкспертиза России" могла быть принята исключительно для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение экспертизы проектной документации, проведенной в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта (письмо ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 08.06.2021).

3) Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора на момент участия в торгах и соответственно при заключении Контракта.

Истец рассчитывал на выполнение объема работ, предусмотренного техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), включающего прохождение государственной экспертизы исключительно в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Соответственно, изменение исходного объема работ, предусмотренного Контрактом, повлекло, как следствие, увеличение срока прохождения экспертизы (с 30 до 42 рабочих дней, возможно увеличение еще на 20 дней), а также стоимость этапа работ 2.3 почти в 3 раза по сравнению с заложенной в Контракте.

4) Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В силу положений пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ требовать пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, согласно государственному контракту N 3467-21/ГГЭ-28322/15-01/БС от 01.10.2021 составляет 894 251 68 руб., что превышает стоимость экспертизы, заложенной в Контракте на 722 745,73 руб.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Без изменения условий Контракта, а именно: изменения вида проводимой экспертизы, стоимости этапа экспертизы, для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности сметной стоимости невозможно его надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в ответном письме от 25.08.2021 N И-4918 отказал Истцу во внесении изменений в Контракт, сославшись на установленный законодательством в области государственных закупок запрет на изменение существенных условий контракта, и рекомендовал обратиться в судебные органы. Отказ Ответчика в добровольном порядке внести изменения в Контракт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 716, пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе: не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а также при обнаружении в ходе выполнения строительства, не учтенных в технической документации работ, и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ, увеличении сметной стоимости строительства.

Истцом исполнено требование действующего законодательства о предупреждении Заказчика о невозможности исполнения условий Контракта на существующих условиях, в связи с независящими от сторон обстоятельствами.

В момент торгов и подписания Контракта Истец не мог предвидеть необходимость прохождения экспертизы проектной документации в полном объеме, без чего получение положительного заключения экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно.

Исполнение Контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон Контракта, так как отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации приведет к их последующей непригодности, к неэффективности расходования бюджетных средств, причинению обеим сторонам ущерба.

С учетом вышеизложенного, необходимость прохождения государственной экспертизы проектной документации в полном объеме при наличии признаков реконструкции, повлекшее как следствие увеличение стоимости самой экспертизы, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны Контракта исходили при его заключении, что в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ является основанием для его изменения.

Принимая во внимание, что расторжение Контракта может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение нового конкурса на заключение контракта), привести к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон Контракта, к неэффективному расходованию бюджетных средств, суд считает возможным внесение изменений в государственный контракт N 70/ПИР/20 от 26.05.2020 в части увеличения стоимости этапа 2.3 Контракта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 по делу N А26-8930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева В.А. Семиглазов