Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-586/22 по делу N А56-65775/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-65775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Богдановской Г.Н., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Балыч О.В., по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика (должника): Мартинес Де Пинильос Педроса Габриель (удостоверение);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-586/2022) общества с ограниченной ответственностью "Магмавэлд СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-65775/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магмавэлд СПБ"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магмавэлд СПБ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (далее - Управление) N КР-24/21-027 от 30.06.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене представления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю N КР-24/21-027 от 30.06.2021.

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Магмавэлд СПБ" просит решение суда от 17.12.2021 отменить, ссылаясь на заключение с ОООО "Балтик Лэнд Брокер" договора N 996 от 16.02.2021, целью которого являлось правильное и своевременное оформление необходимых документов на ввозимый груз с целью его дальнейшего использования на территории Российской Федерации, таким образом, действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 в 15:00 Кочеровым М.В., старшим государственным инспектором ПКР "Южный", на территории СВХ ООО "ТАМАРИКС", по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Поселковая, д. 12, литера В, был проведен карантинный фитосанитарный контроль (надзор) партии подкарантинной продукции (коробки из гофрокартона (код ТНВЭД ЕАЭС 4819100000) в количестве 1000 шт., происхождением из Турции), прибывшей на территорию РФ из Турции, на а/м 08ААК247/08ААК244, в сопровождении товарно-транспортной накладной (СМК) N 000445 от 07.05.2021 и инвойса N ОЕ12021000000050 от 07.05.2021, в адрес ООО "Магмавэлд СПБ".

В результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что ООО "Магмавэлд СПБ" при ввозе на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП "Верхний Ларе" не предъявило партию подкарантинной продукции (коробки из гофрокартона - 1000 шт., происхождение из Турции) для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия (первичного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Соответствующий штамп о проведении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) "ВВОЗ РАЗРЕШЕН, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки" на товарно-транспортной накладной (СМК) N 000445 от 07.05.2021 не проставлен, Акт первичного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) не оформлен.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что ООО "Магмавэлд СПБ" нарушило часть 1 статьи 24 "Осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за ввозимой в Российскую Федерацию подкарантинной продукцией" (В целях установления соответствия карантинным фитосанитарным требованиям каждая партия подкарантинной продукции, ввоз которой осуществляется в Российскую Федерацию, подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору)), п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 "Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений" (Граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.) Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений".

По данному факту административного правонарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N КР-24/21/027 от 16.06.2021.

Постановлением Управления от 30.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N КР-24/21-027 ООО "Магмавэлд СПБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

30.06.2021 Управлением также в отношении Общества вынесено представление N КР-24/21-027, в соответствии с которым генеральный директор ООО "Магмавэлд СПБ" Гавшинский Андрей Львович обязан принять меры по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации партий подкарантинной в нарушение пункта 3.1, пункта 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, ООО "Магмавэлд СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

В силу статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза N 318 от 18.06.2010 (далее - Положение N 318).

Согласно пункту 1.3 части I Положения N 318 оно является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции.

Пунктом 3.2 Положения N 318 получатель подкарантинной продукции в месте назначения обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Согласно нормам, установленным разделом III Положения N 318, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено п. 3.9 Положения N 318. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)) (п.3.2 Положения N 318).

В соответствии с пунктом 3.5. Положения N 318, первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе предусматривает проведение контрольных мероприятий, в том числе, документарную проверку, осмотр транспортных средств, осмотр подкарантинной продукции (или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском).

Результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и по месту прибытия и в местах доставки оформляются должностным лицом уполномоченного органа государства-члена Евразийского экономического союза, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), путем проставления соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе, а также, составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 318 (приложение N 2 к Положению N 318) (п. 3.10. Положения N 318).

В соответствии с пунктами 31 и 32 Правил N 792, в рамках осуществления первичного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в случае установленного на основании результатов проведенного досмотра (осмотра) соответствия подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям Российской Федерации, должностное лицо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориального органа принимает решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции путем проставления на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе штампа "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки", заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Согласно Указанию по применению штампов (Приложение N 1 к Положению N 318), Штамп "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки" - проставляется в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции.

Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольных-надзорных мероприятий, предусмотренных пунктом 3.7 Положения N 318, при осуществлении вторичного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (по месту завершения таможенного оформления), в целях проведения документарной проверки (пункт 4.1.1. Положения N 318) старшему государственному инспектору пункта по карантину растений "Южный", на территории СВХ ООО "ТАМАРИКС" (по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Поселковая, д. 12), был представлен транспортный (перевозочный) документ (товарно-транспортная накладная (CMR) N 000445 от 07.05.2021) на ввозимую из Турции партию коробок из гофрированного картона (код ТНВЭД ЕАЭС 4819100000) в количестве 1000 штук, на котором, в соответствии с пунктом 21 Правил N 792, должностным лицом таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни проставлен штамп "Подлежит досмотру. Карантинный фитосанитарный контроль", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

При этом, должностным лицом Управления было установлено, что в отношении указанной выше партии подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, прибывшей на территорию Российской Федерации из Турции в адрес ООО "Магмавэлд СПБ", на а/м 08ААК247/08ААК244, в сопровождении товарно-транспортной накладной (CMR) N 000445 от 07.05.2021 и инвойса N ОЕ12021000000050 от 07.05.2021, не был проведен первичный карантинный фитосанитарный контроль по месту прибытия в пункте пропуска МАПП Верхний Ларе: на транспортном (перевозочном) документе (CMR N 000445) отсутствует штамп "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки" и не составлен акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора), оформление которого предусмотрено по результатам карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в Федеральной государственной информационной системе "Аргус-Фито", в которой создаются, хранятся и обрабатываются фитосанитарные документы, в том числе, Акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N КР-24/21/027 от 16.06.2021.

Кроме того, бязанность ООО "Балтик Лэнд Брокер" (таможенный представитель) в рамках договора N 996 от 16.02.2021, заключенным с ООО "Магмавэлд СПБ" (декларант) по оказанию услуг от имени и по поручению декларанта по совершению таможенных операций (действий), не может являться основанием для определения данной организации как субъекта рассматриваемого административного правонарушения, ввиду отсутствия у ООО "Бантик Лэнд Брокер" статуса лица, осуществившего ввоз подкарантинной продукции, и, соответственно, не снимает ответственность с ООО "Магмавэлд СПБ", как с лица, непосредственно осуществляющего ввоз.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в нарушении части 1 статьи 24 "Осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за ввозимой в Российскую Федерацию подкарантинной продукцией" и пункта 1, пункта 10 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" не выполнило карантинные фитосанитарные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 10.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю N КР-24/21-027 от 30.06.2021 и представления от 30.06.2021 не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 17.12.2021.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-65775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Денисюк