Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-5044/22 по делу N А32-21375/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А32-21375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2022 по делу N А32-21375/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 55681483 руб. 90 коп., пени за период с 20.04.2021 по 30.04.2021 в размере 102082 руб. 72 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 135-ФЗ), за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 55681483 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от взыскания основного долга в размере 43288761 руб. 13 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме и просил взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2021 по 15.08.2021 в размере 2801206 руб. 96 коп., пени по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 принят отказ истца от основного долга в размере 43288761 руб. 13 коп., производство по делу в данной части прекращено; исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взысканы пени за период с 20.04.2021 по 30.12.2021 в размере 5664986 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Приняв во внимание, что истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком основного долга, а долг в полном объеме оплачен ответчиком 30.12.2021 и отказ от указанного требования не заявлен, суд произвел перерасчет пени за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты - 30.12.2021.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила изменить решение и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 20.04.2021 по 15.08.2021 в размере 2661752 руб. 47 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, произведя перерасчет неустойки. Истец использовал размер ключевой ставки, действующей не на день оплаты долга, а по состоянию на 12.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 30.03.2005 обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0239/1-22/08/081 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца.

За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 энергоснабжающей организацией потребителю поставлена электроэнергия на общую сумму 55681483 руб. 90 коп., которая последним принята, но не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору, а также уточнены требования о взыскании пени за период с 20.04.2021 по 15.08.2021 в размере 2801206 руб. 96 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору электрической энергии участвующими в деле лицами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, осуществив перерасчет неустойки, подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм права.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

В рассматриваемом случае размер требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ограничен сроком начисления - днем фактической уплаты долга, состоявшейся до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку истец, заявляя уточненные требование о начислении неустойки, определил ее период продолжительностью с 20.04.2021 по 15.08.2021, вместе с этим от первоначально заявленного в иске требования о взыскании пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ, за период с 01.05.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга не отказывался (т. 1 л.д. 6), фактическая оплата суммы основного долга произведена ответчиком 30.12.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о перерасчете неустойки за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга 30.12.2021 в размере 5664986 руб. 27 коп.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует закону (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления N 7).

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном применении истцом ключевой ставки подлежат отклонению; кроме того, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с правильным применением периодов действия ключевой ставки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу N А32-21375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов