Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 04АП-1219/22 по делу N А10-701/2021

г. Чита

13 апреля 2022 г.

Дело N А10-701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу N А10-701/2021

по заявлению муниципального казенного учреждения Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в деле о признании муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" (ОГРН 1060317006310, ИНН 0317007414, адрес регистрации: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т. Ленинградский, д. 19) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2021 муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 (7156) от 23.10.2021 N 54030604042.

26.11.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (далее - учреждение) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 117 490,82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2022 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 117 490,82 руб. - задолженности по агентским договорам от 01.04.2019, от 10.01.2018, от 11.01.2021.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2022, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявителем в обоснование требования не представлено необходимых документов, подтверждающих наличие задолженности по агентским договорам и по договору цессии.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО "город Северобайкальск" (принципал) и МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" (агент) заключили агентские договоры от 01.04.2019, от 10.01.2020 N 138, от 11.01.2021, согласно условиям которых принципал поручает, а агент обязуется совершать начисление, сбор, взыскание и перечисление платы с граждан за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (плата за наем) в многоквартирных домах, определяемых приложением N 1 к указанным договорам и являющейся неотъемлемой частью на основании данных, предоставляемых принципалом.

Согласно пункту 2.1 договоров МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" (агент) обязался: производить начисление платежей за наем жилых помещений на основании договоров социального найма в соответствии с муниципальными правовыми актами; осуществлять сбор платежей граждан за наем жилых помещений; еженедельно производить перечисление денежных средств, причитающихся принципалу; предоставлять принципалу документы об изменении начислений за наем; предоставлять до 05 числа месяца следующего за отчетным, справку о произведенных начислениях за наем и поступивших денежных средствах от нанимателей жилых помещений.

Пунктом 3.1. стороны установили порядок расчетов и выплаты вознаграждения агенту принципалом. Агентские договоры вступают в силу с момента подписания, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действуют по 31.12.2019 (агентский договор от 01.04.2019), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (агентский договор N 138 от 10.01.2020), с 01.01.2021 по 31.12.2021 (агентский договор от 11.01.2021).

В подтверждение оказания услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по февраль 2021 года заявитель (кредитор) представил акты сверок взаимных расчетов, отчеты о расчетах с контрагентами, расчет задолженности.

Представленные акты сверок подписаны должником, скреплены печатью МП МО "Город Северобайкальск" "УК "ТЭС".

По расчету заявителя с учетом частичной оплаты задолженности на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения задолженность перед кредитором по агентским договорам составляет 3 117 490,82 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку стороны заключили договор, который по правовой природе оценивается как агентский, к спорным отношениям применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, следует из статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность возместить расходы в связи с исполнением агентских обязательств - не только из пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и из пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемого к отношениям из агентского договора, так как иное не предусмотрено договором между сторонами.

Факт оказания кредитором должнику услуг по договору за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по февраль 2021 год подтвержден сведениями, актами сверок взаимных расчетов, отчетами о расчетах с контрагентами.

Денежные средства были получены должником в качестве платежей в рамках правоотношений, возникших между публичным собственником и гражданами, выступающими нанимателями муниципального имущества. Учитывая характер отношений сторон, денежные средства за наем помещений принимались предприятием в интересах комитета, выступающего от имени собственника муниципального имущества. Следовательно, исходя из условий договора все денежные средства, фактически внесенные на соответствующие цели, подлежали перечислению публичному собственнику.

Доводы конкурсного управляющего о неподтверждении наличия задолженности опровергаются содержанием указанных документов.

Доказательства погашения задолженности в сумме 3 117 490,82 руб. отсутствуют.

Довод заявителя о непредставлении актов выполненных работ, справок о произведенных начислениях, электронных отчетов, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку обязанность по составлению указанных документов условиями договора возложена на должника, а также ввиду наличия в материалах дела иных документов, подтверждающих задолженность.

С точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения отрицательные факты не доказываются, в то время как заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Комитет сообщил о неисполнении должником (агентом) обязанности по перечислению денежных средств, причитающихся принципалу.

Следовательно, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на конкурсном управляющем лежит бремя доказывания исполнения должником соответствующей обязанности, в том числе путем представления банковских выписок с расчетного счета должника. Такие доказательства в дело не представлены.

Довод заявителя жалобы о необходимости представления расчета с указанием адресов жилых помещений, отклонен судебной коллегией, поскольку перечень жилых помещений многоквартирных жилых домов, для начисления платы с граждан приведен в приложениях к агентским договорам.

При отсутствии доказательств полного исполнения должником обязательств принципала по договору перед кредитором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера задолженности в отыскиваемой денежной сумме и об обоснованности требований кредитора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 3 117 490,82 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу N А10-701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова