Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1791/22 по делу N А79-12399/2020

г. Владимир

11 апреля 2022 г.

Дело N А79-12399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2022 по делу N А79-12399/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, оф. 302, ОГРН 1152130007270, ИНН 2130155506, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 16, о взыскании 16 865 руб. 41 коп.,

при участии от истца - Яковлевой А.В. по доверенности от 23.11.2021 N 21 АА 1443731 сроком действия по 08.09.2022, диплому от 28.02.2013 N 36534,

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы в размере 12 906 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в марте 2020 года энергетических ресурсов на общедомовые нужды в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общедомового имущества МКД) от 01.10.2017 N ДТС/7F00-2-205/2017-0096.

Определением от 07.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 16 865 руб. 41 коп. долга за март 2020 года. Уточнение судом принято.

Решением от 31.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет долга был произведен истцом по принятым показаниям от потребителей, ответчиком сведения по потреблениям ИПУ в отношении спорных домов были переданы лишь 27.03.2020, которые не могли быть приняты, поскольку расчетный период за март 2020 года был закрыт.

Пояснил, что фактически весь объем потребления за март 2020 года в последующем истцом был пересчитан в апрель 2020 года и отрицательные величины ОДН учтены в последующие расчетные периоды, начислений по спорным домам не было.

Указывает, что расчет долга подтвержден представленными в материалы дела сведениями в разрезе лицевых счетов о начислениях по ИПУ за март - май 2020 года.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Доверие" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.10.2017 N ДТС/7F00-2-205/2017-0096 в редакции протокола разногласий от 13.12.2017 и дополнительного соглашения N1 от 01.11.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует с 01.10.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

С 01.03.2020 на основании решений собственников помещений в управление ответчика были приняты три многоквартирных жилых дома по адресам: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 20, пр. Энергетиков, д. 1А, пр. Энергетиков, д. 5, в связи с чем в договор от 01.10.2017 и приложения к нему были внесены изменения.

В рамках принятых на себя обязательств истец в марте 2020 года отпустил ответчику энергетические ресурсы на сумму 16 865 руб. 41 коп., что подтверждается расчетной ведомостью от 31.03.2020, счетом-фактурой от 31.03.2020 N 7302007663 ч/7F00, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2020.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.08.2020 N 70500-01-01057-УК с требованием погасить задолженности за март 2020 года.

Ссылаясь на то, что стоимость потребленных в спорный период энергоресурсов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14.02.2012 N 124, которым утвердило Правила N 124.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства N 1498 от 26.12.2016 года) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Порядок оплаты коммунальных услуг собственниками помещений МКД напрямую ресурсоснабжающей организации, равно как и заключение управляющей организацией договора на организацию расчетов с ресурсоснабжающей организацией не изменяет схему договорных отношений и существо правоотношений между управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающей организацией; не изменяет статус истца как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений МКД, с одной стороны, и абонента (потребителя) по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой стороны. Внесение собственниками помещений МКД платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах в отношениях сторон в целях определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса (горячей воды) подлежал применению пункт 21 Правил N 124.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах),если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из положений абзаца 5 подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 смена ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН коммунального ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома.

При этом, суд исходит из необходимости обеспечения ресурсоснабжающей организацией наиболее полного и достоверного отражения как общедомового, так и индивидуального потребления коммунальных ресурсов по конкретным МКД.

Собственники спорных многоквартирных домов приняли решение об утверждении перехода на заключение собственниками прямых договоров с ПАО "Т-ПЛЮС", как с исполнителем коммунальных услуг, согласно представленным в материалы дела протоколам внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов по МКД по пр. Энергетиков д.5 от 15.07.2019, по пр. Энергетиков, д. 1А от 26.12.2018, по ул. Винокурова, д. 20 от 30.11.2018.

Судом установлено, что в связи со сменой управляющей компании в марте 2020 сведения об объемах индивидуального потребления горячего водоснабжения в домах N 20 по ул. Винокурова, N1А и N5 по пр. Энергетиков г. Новочебоксарк были направлены ООО "Доверие" за март 2020 год - 27 марта 2020 года, за предыдущие периоды - 05 марта 2020 года, что не оспаривается истцом.

Как пояснил истец, по техническим причинам указанные показания в любом случае не смогли быть учтены при определении индивидуального потребления за спорный период (в последующем технические неполадки были устранены).

При этом, как следует из материалов дела (в том числе письма истца от 27.05.2020 N 70500-01-00738-УК), по многим помещениям в указанных домах N 20 по ул. Винокурова, N1А и N5 по пр. Энергетиков г. Новочебоксарк истцом не было начислено индивидуального потребления горячего водоснабжения за март 2020 года, что им не оспаривается.

Согласно сведениям о начислении истцом горячего водоснабжения потребителям за март 2020 года по пр. Энергетиков д. 1А, истец не начислил горячее водоснабжение по 43 квартирам из 60, по пр. Энергетиков, д. 5 - не начислил по 53 из 70, по ул. Винокурова, д. 20 - не начислил по 58 из 80.

По оставшимся квартирам указанных домов горячее водоснабжение начислено, исходя из норматива и количества зарегистрированных лиц.

Согласно положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 59 (2) Правил N 354, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не применены при расчетах вышеуказанные положения Правил N 354 при определении индивидуального потребления по спорным МКД в марте 2020 года по большей части потребителей.

Так, согласно сведениям о начислении горячего водоснабжения потребителям за апрель 2020 года объем потребления по сравнению с предыдущим периодом значительно увеличился с 166,90 куб.м до 482,81 куб.м по д. 20 ул. Винокурова, с 109,312 куб.м до 342,92 куб.м по дому 1А пр. Энергетиков, с 99,7 куб.м до 412,10 куб.м по дому 5 пр. Энергетиков, в связи с чем являются обоснованными доводы ответчика о некорректном учете истцом объема индивидуального потребления коммунального ресурса за март 2020 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств корректировки начислений коммунального ресурса отпущенных энергоресурсов, используемых для содержания имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в отношении ответчика в последующие расчетные период.

Напротив, материалы дела и факт увеличения объема потребленного ресурса в апреле 2020 года в указанных домах свидетельствует о том, что истом произведено доначисление собственникам жилых домов объема по коммунальной услуге горячее водоснабжение в апреле, потребленного в марте 2020 года, но не учтенного за март 2020 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен достоверный расчет объема коммунального ресурса на ОДН за март 2020 года.

Представленные ответчиком контррасчеты истцом документально не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном периоде отсутствует превышение показаний общедомовых приборов учета над объемами индивидуального потребления, подлежащими учету, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2022 по делу N А79-12399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская