Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 20АП-1687/22 по делу N А09-143/2021

г. Тула

12 апреля 2022 г.

Дело N А09-143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Путилина Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2022 по делу N А09-143/2021 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошкин Борис Иванович (ОГРНИП 314325631400084) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горловичу Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 304325528500392) и управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (далее - управление) о возложении на ИП Горловича Д.М. обязанности не чинить препятствия в заключении истцом договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 32:28:0033224:1; возложении на управление обязанности заключить с ИП Мирошкиным Б.И. договор аренды земельного участка площадью 1788 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0033224:1, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Карачижская, 104.

Определением суда от 18.02.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путилин Сергей Леонидович.

Определением от 23.03.2021, принятым на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация (ОГРН 1023202743574, ИНН 2301001909) (далее - администрация).

Определением от 02.04.2021, принятым на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство Путилина С.Л. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а именно требования об обязании ИП Горловича Д.М. не чинить препятствия в заключении Путилиным С.Л. договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и в течение 5-ти календарных дней с момента вступления в законную силу обязании подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0033224:1; заключить с Путилиным С.Л. договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства.

Решением суда от 24.01.2022 в удовлетворении требований Путилина С.Л. отказано. В части требований ИП Мирошкина Б.И. производство по делу прекращено в связи с отказом основного истца от иска.

В апелляционной жалобе Путилин С.Л. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из мотивировочной части выводы о самовольной постройке и удовлетворить его самостоятельные требования.

До рассмотрения спора по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Путилина С.Л. об отказе от иска от 11.04.2022, подписанное представителем Жариновой Ириной Ивановной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.10.2021, сроком действия 3 года. В заявлении указано на полный отказ от самостоятельных требований по делу; отражено, что последствия отказа от указанных требований Путилину С.Л. известны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное Путилиным С.Л. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Поскольку заявленный Путилиным С.Л., обладающим процессуальным статусом третьего лица с самостоятельными требованиями, отказ от требований к ответчикам не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа третьего лица с самостоятельными требованиями от иска решение суда подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Уплаченная Путилиным С.Л. государственная пошлина за подачу заявления (иска) (6000 рублей, т.1, л. д. 88) и апелляционной жалобы (3000 рублей, т.3, л. д. 9) в общей сумме 9000 рублей подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по делу по требованиям основного истца решение подлежит оставлению без изменения как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Путилина Сергея Леонидовича от искового заявления по делу N А09-143/2021.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2022 по делу N А09-143/2021 в части оставления без удовлетворения требований Путилина Сергея Леонидовича отменить.

Производство по делу N А09-143/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Путилину Сергею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина