Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 01АП-8621/21 по делу N А43-36199/2020

г. Владимир

06 апреля 2022 г.

Дело N А43-36199/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 по делу N А43-36199/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Щеголяева Максима Николаевича (ОГРНИП 314673326200145, ИНН 672403011151) город Десногорск к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647) о взыскании 153 089 руб. 84 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285, ИНН 5250056647) к индивидуальному предпринимателю Щеголяеву Максиму Николаевичу (ОГРНИП 314673326200145, ИНН 672403011151) с участием третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), общества с ограниченной ответственностью "Милагро Бевередж Компани" (ОГРН 1155003004661, ИНН 5003116764), акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Муравина Евгения Владимировича о взыскании 153 089 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

от истца (далее - ИП Щеголяев М.Н.) - Порватов Б.В. по доверенности от 22.09.2020 сроком действия три года, представлен диплом от 30.07.2006 N 04915-ю;

от ответчика (далее - ООО "ИТЕКО Россия") - Потуткина Д.А. по доверенности от 18.05.2020 N 732 сроком действия три года, представлен диплом от 06.07.2009 N 6809, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щеголяев Максим Николаевич (далее - ИП Щеголяев М.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ООО "ИТЕКО Россия", ответчик) о взыскании 7700 руб. долга, 153 089 руб. 84 долга, признанного письмом от 03.10.2017 и 17 402 руб. пени за период с 08.01.2019 по 20.10.2020.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 153 089 руб. 84 коп.

Решением от 01.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскав с ООО "ИТЕКО Россия" в пользу Предпринимателя 7700 руб. долга и 2510 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.01.2019 по 20.10.2020; а также 363 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не была дана оценка юридически значимым положениям рамочного соглашения N 2336 от 01.07.2017, в силу которых Предприниматель принял на себя обязательства по приемке и сдаче груза, а также по обеспечению его сохранности. При этом заявитель указывает, что кроме транспортировки груза арендодатель обязан был осуществлять комплекс сопутствующих услуг, что согласуется с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ, согласно которому договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. По мнению заявителя, суд необоснованно не применил положения пункта 6.10 рамочного договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017 между ИП Щеголяевым М.Н. и ООО "ИТЕКО Россия" заключено рамочное соглашение N 2336, из пункта 1.1 которого следует, что настоящее соглашение регулирует отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 в рамках настоящего соглашения стороны вправе заключать договоры аренды транспортных средств с экипажем, в которых сторонами будут согласовываться основные характеристики транспортных средств, состав экипажа и задание ему, сроки аренды, арендная плата и иные условия, которые стороны признают существенными.

Стороны установили, что настоящее соглашение будет являться неотъемлемой частью каждого договора аренды и действовать во взаимной связи с ним, если в договоре аренды прямо указано об этом. В случае противоречия между настоящим соглашением и договором аренды, преимущественную силу имеет договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.4 договора транспортные средства используются арендатором в целях осуществления коммерческих грузоперевозок.

Арендодатель предоставляет право членам экипажа, эксплуатирующим

транспортное средство, от имени арендодателя передавать транспортное средство арендатору и принимать его обратно по акту приема-передачи (пункт 2.3 соглашения).

В разделе 3 соглашения установлены права и обязанности сторон; в разделе 4 - общие правила коммерческой эксплуатации транспортных средств и требования к экипажу.

Размеры арендной платы и сроки ее уплаты арендатором согласовываются сторонами в соответствующих договорах аренды (пункт 5.1 соглашения).

Размер арендной платы устанавливается сторонами на весь период действия договора аренды, является фиксированным и изменению не подлежит (пункт 5.2 соглашения).

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в соглашении, по окончании срока аренды и после полного выполнения арендодателем (экипажем арендодателя) договора аренды (включая задание экипажу) (пункт 5.3 соглашения).

Согласно разделу 6 соглашения (ответственность сторон):

6.2) арендатор вправе задержать оплату услуг по аренде до момента возмещения арендодателем убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением любого из договоров аренды, при этом к арендатору не применяется пункт 6.1 соглашения, а также положения, установленные статьей 395 ГК РФ;

6.5) в случае нарушения срока возврата транспортного средства, установленного соответствующим договором аренды, по вине арендатора (либо его грузоотправителя/грузополучателя), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки;

6.10) арендодатель несет ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором и соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушения, в частности, за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза экипажем арендодателя.

27.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N ТР395789, согласно условиям пункта 1 которого ИП Щеголяев М.Н. предоставляет обществу во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в пункте 2 договора, и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 31).

Согласно пункту 2 размер арендной платы составил 7700 руб. без НДС. Срок оплаты установлен в течении 10-ти банковских дней с момента сдачи товаросопроводительных документов в любом филиале и подписания актов приема-передачи транспортных средств.

В пункте 3 договора сторонами согласованы: дата и время подачи ТС под погрузку - 28.12.2018 09:00, адрес погрузки - Россия, Московская область, Мытищи, проезд Воронина, 5; дата и время прибытия на разгрузку - 28.12.2018 14:30; адрес разгрузки - Россия, Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, село Михайловская Слобода, Старорязанская улица, дом 16.

Пунктом 4 договора установлен срок аренды: 28.12.2018 - 29.12.2018. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно товарно-транспортной накладной N 1871 от 28.12.2018 истцом груз доставлен адресату в надлежащем количестве и состоянии, дальнейшая информация о каких-либо составленных актах в данном надлежаще оформленном документе со стороны Ответчика отсутствует.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что к настоящему договору применяются условия рамочного соглашения от 01.07.2017 N 2336, которые стороны признают существенными.

Согласно пункту 6.1 Рамочного соглашения N 2336 от 01.07.2017 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

В соответствии с п. 5.3., п.5 Рамочного Соглашения N 2336 от 01.07.2017 Ответчик должен оплатить услуги по окончании срока аренды и после полного выполнения Арендодателем (Экипажем арендодателя) договора аренды (включая задание экипажу).

Однако обязательства по оплате перед истцом не исполнил.

Вместе с тем в адрес истца от ответчика поступила встречная претензия от 03.10.2019 N м4-61/19, где указано, что в адрес ООО "ИТЕКО Россия" от ООО "Сельта" поступила претензия N 1202929 от 19.03.2019 за утраченный груз в размере 153 089 руб. 84 коп. Требования претензии удовлетворены в полном объеме, в связи с чем арендатором будут удерживаться до момента полного возмещения арендодателем убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением согласованного ДАТСЭ в размере 153 089 руб. 84 коп.

Истец полагает, что исходя из претензии от 03 октября 2019 года N м4-61/19 ООО "ИТЕКО Россия" признает наличие задолженности перед ИП Щеголяев Максим Николаевич посредством удержания денежных средств, причитающихся за перевозку в размере 153 089 руб. 84 коп.

Таким образом, по расчету истца у ООО "ИТЕКО Россия" имеется задолженность перед ИП Щеголяев Максим Николаевич в размере 178 191 руб. 84 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.09.2020 ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования Предпринимателя, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению в части взыскания 7700 руб. долга и 2510 руб. 10 коп. неустойки за период с 08.01.2019 по 20.10.2020, в части взыскании 153 089 руб.84 коп. долга и встречного искового заявления отказал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату - во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом следует отметить, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено рамочное соглашение, регулирующее отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а также договор аренды транспортного средства с экипажем N 395789 от 27.12.2018, в котором определены подлежащие передаче транспортное средство, срок аренды, арендная плата, экипаж и задание ему.

Акта приема - передачи транспортного средства с экипажем в материалах дела отсутствует.

При этом факт оказания услуг истцом по перевозке груза до места разгрузки - Россия, Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, село Михайловская Слобода, Старорязанская улица, дом 16, ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 7700 руб. долга по арендной плате. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 153 089 руб. 84 коп. долга, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласования и первичных документов, подтверждающих оказание услуг, в заявленной сумме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 17 402 руб. пени за период с 08.01.2019 по 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

С учетом установленной суммы долга в размере 7700 руб. неустойка за период с 08.01.2019 по 20.10.2020 составляет сумму 2510 руб. 20 коп.

Расчет неустойки за период с 08.01.2019 по 20.10.2020 в сумме 2510 руб. судом проверен и признан правомерным. Ответчик доводов относительно неправомерности начисленной суммы неустойки в апелляционной жалобе не привел, контррасчет не представил.

ООО "ИТЕКО Россия" в части взыскания 7700 руб. долга по арендной плате не оспаривает.

ООО "ИТЕКО Россия" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 153 089 руб. 84 коп. убытков. В обоснование своей позиции указало на то, что ООО "ИТЕКО Россия", занимающаяся транспортно-экспедиционной деятельностью, получила от компании ООО "Сельта" сборную заявку на оказание транспортных услуг N ИТК181 от 23.12.2018 на перевозку груза по договору N Слт/71581/17 от 29.09.2020, заключенного между ООО "ИТЕКО Россия" и ООО "Сельта" в том числе по маршрутам: г. Мытищи -

Энгельс, Лермонтов, Первоуральск, Краснодар, Пенза, Астрахань, Тинаки, Кемерово, Мурманск с 27.12.2018 по 11.01.2019.

Для перевозки груза со склада грузоотправителя по адресу: г. Мытищи, Воронина проезд, строение N 5, офис 28 на склад ООО "ИТЕКО Россия" по адресу: Московская обл., Раменский район, сельское поселение Чулковское, село Михайловская Слобода, Старорязанская улица, 16 и дальнейшей организации перевозки ООО "ИТЕКО Россия" обратилось к Предпринимателю, в результате чего, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем N ТР395789 от 27.12.2018 с предоставлением в аренду автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, гос. номер Е915РР-190, VIN: WDB9340621L696393, под управлением водителя Муравкина Евгения Владимировича (далее - ДАТСЭ).

Между тем, данный груз не сдан на склад ООО "ИТЕКО Россия" и как следствие не доставлен конечному грузополучателю АО "Тандер" РЦ Тула.

В адрес ООО "ИТЕКО Россия" поступила претензия от ООО "Сельта" N 1202929 от 19.03.2019 за утраченный груз в размере 153 089,84 рублей, которая признана обоснованной, и на основании уведомления N SLTKRC-000033 в соответствии со ст. 410 ГК РФ ООО "Сельта" провело зачет встречных требований на сумму 153 089, 84 руб., по договору NСлт/71581/17 от 29.09.2017, в результате чего ООО "ИТЕКО Россия" понесло убытки в размере 153 089, 84 рублей, предъявленные для добровольного удовлетворения предпринимателем в претензии от 03.10.2019 Nм4-61/19.

Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N ТР395789 согласно условиям пункта 1 которого ИП Щеголяев М.Н. предоставляет обществу во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в пункте 2 договора, и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 31).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ТТН N 1871 от 28.12.2018 отсутствую сведения о доставки груза грузополучателю (АО "Тандер" РЦ Тула) в Тульскую область, и как следствие, отсутствии обязанности по оплате оказанной услуги по перевозке.

Однако данный довод является несостоятельный, поскольку договором N 395789 от 27.12.2018 сторонами согласован конечный пункт разгрузки Московская область, доказательств согласования с истцом иных условий перевозки груза материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на сборную заявку на оказание транспортных услуг от 23.12.2018 (л.д. 61 т.1) является недопустимым доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (подпункт "в" пункта 79 Правила N 272).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств утраты груза, акта о неприбытии транспортного средства либо принятии товара в количестве меньшем, чем отражено в транспортной накладной, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом каких - либо претензий от грузополучателя (АО "Тандер") к ООО "Сельта" о не поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Позиция заявителя о том, что сумма ущерба подтверждается претензией ООО "Сельта" от 19.03.2019 N 1222929 в адрес ООО "ИТЕКО Россия" является несостоятельной, поскольку как установлено выше ООО "Сельта" не являлось и не является собственником груза, претензии в адрес грузополучателя в части возмещения убытков, вызванных утерей груза ООО "Сельта" не направлялось. Кроме того, претензия ООО "Сельта" направлена ответчику 19.03.2019, то есть спустя три месяца после предполагаемой утраты груза.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованности непринятия судом первой инстанции во внимание пункта 6.10 договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания пункта 6.10 соглашения, арендодатель принял на себя ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором и соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушения, в частности, за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза экипажем арендодателя.

Однако в рассматриваемом случае факт нарушения доставки груза опровергается материалами дела, следовательно, оснований для применения пункта 6.10 договора не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несение убытков в заявленной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ документально ответчиком не подтверждено. ООО "ИТЕКО Россия" не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что товар в оспариваемой сумме был утрачен истцом. Какие-либо акты об утрате товара, составленные в соответствии с Правилами N 272 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 по делу N А43-36199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова
Ю.В. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.