Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 17АП-3090/22 по делу N А71-2453/2021

г. Пермь

13 апреля 2022 г.

Дело N А71-2453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Михеева Михаила Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2022 года

о включении требования уполномоченного органа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной

в рамках дела N А71-2453/2021

о признании Михеева Михаила Вячеславовича (ИНН 143305752263, СНИЛС 128-502-052 30) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года Михеев Михаил Вячеславович (далее Михеев М.В. должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в размере 1 589 238,37 рубля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года заявление Михеева М.В. принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-2453/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года) Михеев М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком до 15 октября 2021 года, финансовым управляющим должника утверждена Харькина Ольга Геннадьевна (ИНН 183207058292), член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ (N 6529521) 19.04.2021 и в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021, стр.70.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2021 года (резолютивная часть от 15 октября 2021 года) процедура реализации имущества гражданина Михеева Михаила Вячеславовича завершена. Полномочия финансового управляющего Харькиной Ольги Геннадьевны прекращены. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. Арбитражному управляющему Харькиной Ольге Геннадьевне по представленным ею реквизитам перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежные средства в сумме 25 000 рублей, внесенные Лапшиной Екатериной Николаевной за Михеева Михаила Вячеславовича по чеку-ордеру от 02.03.2021 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Сообщение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7522041) 18.10.2021.

Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 09.11.2021.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина, 12 января 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 5 643,54 рубля основного долга, которое принято к производству суда определением от 14.01.2022, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года требование Федеральной налоговой службы России в лице управления ФНС России по Удмуртской Республике в размере 5 643,54 рубля налога признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Михеева Михаила Вячеславовича.

Не согласившись с судебным актом, должник Михеев Михаил Вячеславович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.02.2022 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Заявитель жалобы указывает на то, что ранее определением суда от 11.10.2021 уполномоченному органу было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу в размере 6 804,94 рубля. Определением суда от 18.10.2021 производство по делу о банкротстве завершено. Требование уполномоченного органа о включении задолженности по транспортному налогу поступило в суд после завершения процедуры банкротства. На данное требование должником были представлены возражения, которые судом не учтены. Завершение процедуры реализации имущества по делу о банкротстве означает прекращение действия соответствующего арбитражно-процессуального режима, в рамках которого и могло быть рассмотрено требование Федеральной налоговой службы г. Москва о включении в состав реестра требований кредиторов, и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы должником Михеевым М.В. уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер (операция N 69) от 22.02.2022 приобщенный к материалам дела.

До начала судебного заседания уполномоченным органом представлен отзыв, в котором со ссылкой на письмо МИФНС России N 12 по Удмуртской Республике N 07-16/02913@ от 03.03.2022 указано на то, что задолженность, включенная в реестр, погашена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган после завершения процедуры банкротства должника и освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами, 12 января 2022 года (доставлено нарочно) Федеральная налоговая служба России г. Москва (далее ФНС России) в лице УФНС России по Удмуртской Республике обратилась с требованием от 10.01.2022 N 13-21/00013 о включении в реестр требований кредиторов Михеева М.В. задолженности по обязательным платежам в размере 5 643,54 рубля транспортного налога за 2020 год.

В подтверждение своей позиции налоговый орган представил налоговое уведомление N 34022343 от 01.09.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия доказательств, подтверждающих погашение должником налога в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по обособленному спору исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Публикация сообщения о введении в отношении должника Михеева М.В. процедуры реализации имущества произведена финансовым управляющим Харькиной О.Г. в газете "Коммерсантъ" 24.04.2021.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что реестр требований кредиторов с 25.07.2021 считается закрытым.

Таким образом, информация о введении в отношении должника процедуры банкротства и ее завершении являлась общедоступной и уполномоченный орган, зная о наличии перед ним задолженности, действуя осмотрительно и разумно, имел возможность узнать о признании должника банкротом и введении в отношении него указанной процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2020 год налоговый орган обратился в суд 12.01.2022, то есть по истечении двухмесячного срока для предъявления требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 18.10.2021 процедура реализации имущества гражданина Михеева М.В. завершена с освобождением его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что должником 04.02.2022 были представленные письменные возражения с указанием на завершение процедуры банкротства (12-13).

Однако, указанные возражения, обстоятельства пропуска уполномоченным органом срока для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также факт завершения процедуры банкротства, оставлены судом первой инстанции без внимания. Оценка указанным обстоятельствам в нарушение норм материального права судом первой инстанции не дана, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

В рассматриваемом случае завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статьей 213.8, 213.24, 71 и 100 Закона о банкротстве.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Соответственно, в связи с завершением процедуры реализации имущества должника, производство по рассмотрению заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции подлежало прекращению. Однако, суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению, определение суда от 11.02.2022 следует отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Михеева М.В. завершено, производство по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении задолженности в размере 5 634,54 рубля в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2022 года по делу N А71-2453/2021 отменить.

Производство по обособленному спору по заявлению управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике о включении задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 5 643,54 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михеева Михаила Васильевича прекратить.

Возвратить Михееву Михаилу Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру (операция N 69) от 22.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова