Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-16218/22 по делу N А40-165134/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-165134/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-165134/21

по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ООО "Русстроймонтаж" (ОГРН 1147746853418)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к ООО "Русстроймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 850 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-165134/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019 по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, АД Лобня-Шереметьево, 5 км + 600 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "PEUGEOT PARTNER" (гос. peг. Номер У310РА199) под управлением водителя Дамирчяна Рафаэля Гариковича и "Kia Sorento" (государственный регистрационный номер У93НО799) под управлением водителя Хабибуллина Рашида Данилевича. Указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, в действиях водителей вышеуказанных транспортных средств первоначально усматривалась обоюдная вина.

В отношении транспортного средства "PEUGEOT PARTNER" (гос. per. номер У310РА199) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5013784986. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (Истец). Собственником указанного транспортного средства является ООО "Русстроймонтаж" (Ответчик).

04.09.2019 Ответчик обратился с заявлением о страховой выплате в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с которым Истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 101 850,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 473411 от 12.09.2019, N 524506 от 03.10.2019.

Как указывет истец, в дальнейшем постановлением мирового суда судебного участка N 248 Солнечногорского района Московской области по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 (дело N 5-552/2019), а также решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2020 была признана вина водителя автомобиля "PEUGEOT PARTNER" (гос. per номер У310РА199) Дамирчяна Р.Г. в полном объеме.

Следовательно, по мнению истца, страховое возмещение, выплаченное Ответчику АО "Альфастрахование" в размере 101 850,00 руб., подлежит возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении искового требования, исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 названной статьи Кодекса подлинные документы представляются в арбитражный суд, в том числе по требованию суда.

Как указал суд в обжалуемом решении, он неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, в том числе определением от 19.11.2021., предложил истцу представить подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в пунктах 3-16 приложения к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе в дело). Между тем, доказательства не были представлены Истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В силу абз.12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 2.1.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018), документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Согласно пункту 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

На основании п. 2.1.4 при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов.

На основании пункта 2.2.5 Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В рассматриваемом случае исковое заявление и приложения к нему поданы через личный кабинет Мой арбитр с подтвержденной учетной записи ЕСИА. К исковому заявлению приложены скан копии документов, в том числе "документы в обоснование доводов Истца - 35л.".

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление, опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

Таким образом, представленные истцом электронные документы являются частью материалов дела, оснований для признания их ненадлежащими доказательствами у суда не имелось.

Вместе с тем, выводы суда, по мнению коллегии судей, не повлекли принятия незаконного судебного акта.

Как указывает истец, постановлением мирового суда судебного участка N 248 Солнечногорского района Московской области по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 (дело N 5-552/2019), а также решением Останкинского районного суда г.Москвы от 31.08.2020 была признана вина водителя автомобиля "PEUGEOT PARTNER" (гос. peг. номер У310РА199) Дамирчяна Р.Г. в полном объеме.

Вместе с тем, указанное обстоятельство из данных судебных актов не следует.

Вина Хабибуллина Р.Д. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 N 18810050180011338469, согласно которому Хабибуллин Р.Д. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с "PEUGEOT PARTNER" (гос. рeг. номер У310РА199). Доказательств отмены данного постановления в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Вышеуказанные судебные акты не свидетельствуют о невиновности Хабибуллина Р.Д.

Таким образом, учитывая положения статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание представленные истцом доказательства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований страховщика о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-165134/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов