Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-5982/22 по делу N А40-233257/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-233257/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МАМСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2021 по делу N А40-233257/21, принятое в порядке упрощенного производства,по иску ИП Русаковой Натальи Фёдоровны (ОГРНИП 318532100001050) к ООО "МАМСИ" (ОГРН 1097746785102) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Русакова Н.Ф. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАМСИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 052 883 руб. 92 коп., 54 749 руб. 92 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2021 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 стороны на основании поданного истцом через личный кабинет на сайте mamsy.ru, заявления о присоединении к договору заключили агентский договор N МН-АУ8925 от 26.01.2018, согласно которому Агент (ответчик) обязуется от имени и за счет Принципала (истец) реализовать его товар и перечислить в пользу последнего денежные средства за реализованный товар.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате, согласно п. 15.3. Договора N М-АУ8925 от 26.01.2018 г., задолженность по оплате составляет 1 052 883 руб. 92 коп. В подтверждение долга истцом представлены отчеты агента (л.д. 38-41).

В силу пункта 7.9 Договора N М-АУ8925 от 26.01.2018 г. в случае несвоевременного перечисления Агентом оплаты за Товар в размере, установленном Договором, Принципал имеет право взыскать с Агента неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, по соответствующей Заявке, но не более 10% от указанной стоимости.

Истцом произведен расчет пени за период с 23.08.2021 по 14.10.2021 в размере 54 749 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возмещения ответчиком денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что требования истца ответчиком документально не опровергнуты, отсутствие долга в заявленном размере не доказано, контррасчет требований не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны в суде первой инстанции не заявляли.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2021 по делу N А40-233257/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАМСИ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев