Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-1952/22 по делу N А40-196342/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-196342/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-196342/21

по иску ООО "Лес-Сервис" (ИНН 1101053547)

к ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090)

о взыскании суммы убытков в размере 333 889 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лес-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 333 889 руб.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 277 889 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 56 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

До начала судебного разбирательства в суд поступили письменные возражения истца на жалобу, в срок, предусмотренный апелляционным судом для предоставления документов. Письменные возражения истца приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 0010200- 0443377/19ТЮЛ, по которому были застрахованы транспортные средства, принадлежащие ООО "Лес-Сервис", в том числе: автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 480 ММ 11 (VIN: X9PXG10DXKW129156) автомобиль"Vо1уо FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 485 ММ 11 (VIN: X9PXG10D9KW129097) автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 517 ММ 11 (VIN:X9PXG10D2KW129135) автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 524 ММ 11 (VIN: X9PXG10D3KW129158) автомобиль "Volvo FM-TRUCK 6x4", государственный регистрационный знак Р 527 ММ 11 (VIN: X9PXG10D2KW129104)

05.01.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FMTRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11.

В связи с произошедшим ДТП ООО "Лес-Сервис", являясь выгодо-приобретателем по договору страхования, обратилось в Агентство в г. Сыктывкар Кировского регионального Филиала ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая с приложением всех документов, необходимых для признания случая страховым. По направлению Страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 447 946 руб.

15.01.2020 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля "Volvo FMTRUCK 6x4", г.р.з Р 485 ММ 11. Признав событие страховым случаем, Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 580 497 руб.

18.01.2020 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FMTRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 54 868 руб.

02.02.2020 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FMTRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 ММ 11. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 54 763 руб.

18.02.2020 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Volvo FMTRUCK 6x4" г.р.з. Р 517 ММ 11. Признав событие страховым случаем. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 78 637 руб.

Для определения размера восстановительного ремонта страхователь обратился к эксперту-технику ИП Тебенькову Д. Н.

Согласно экспертному заключению N 04/12/2020-НЭ от 25.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11 без учета износа составляет 549 100 руб. Недоплата страхового возмещения составила 101 154 руб. (549 100 руб. - 447 946 руб.) Расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 05/12/2020-НЭ от 26.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volvo FM-TRUCK 6x4", г.р.з Р 485 ММ 11 без учета износа составляет 694 400 руб. Недоплата страхового возмещения составила 113 903 руб. (694 400 руб. - 580 497 руб.) Расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 01/12/2020-НЭ от 22.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11 без учета износа составляет 77 400 руб. Недоплата страхового возмещения составила 22 532 руб. (77 400 руб. - 54868 руб.) Расходы на составление экспертного заключения составили 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 02/12/2020-НЭ от 23.12.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 ММ 11 без учета износа составляет 76 700 руб. Недоплата страхового возмещения составляет 21 937 руб. (76 700 руб. - 54 763 руб.) Расходы на составление экспертного заключения составили 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 03/12/2020-НЭ от 24.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 517 ММ 11 без учета износа составляет 97 000 руб. Недоплата страхового возмещения в составила 18 363 руб. (97 000 руб. - 78 637 руб.). Расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 02 апреля 2021 Страховщику заказным письмом были направлены претензии исх. N 1 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 480 ММ 11; исх. N 2 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 485 ММ 11; исх. N 3 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 5 1 7 М М 11.

07 апреля 2021 Страховщику заказным письмом направлены претензии исх. N 5 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 524 ММ 11; исх. N 6 по страховому случаю с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x4" г.р.з. Р 527 М М 11.

Письмами от 23.04.2021 за N 682426-03/УБ, N 682420-03/УБ, N 682452-03/УБ и от 30.04.2021 за N 699786-03/УБ, N 699660-03/УБ в доплате страхового возмещения и расходов на оценку отказано.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" 07.08.2019.

Согласно п. 9.4.2. Правил страхования установлена обязанность страховщика в случае признания наступившего события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные п. 11.2 настоящих Правил или Договором страхования.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив факт наступления страхового случая, предусмотренного заключенным между истцом и ответчиком договором страхования; отсутствие доказательств по выплате ответчиком страхового возмещения; что размер ущерба подтвержден заключением независимых экспертиз, выводы которых ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 421, 431, 929, 931, 942, 944, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу N А40-196342/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова