Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 15АП-2194/22 по делу N А53-35919/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 г.

дело N А53-35919/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.01.2022) по делу N А53-35919/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (ОГРН 1136183002988 ИНН 6150074556)

к Административной комиссии при Администрации Аксайского района

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Азова (далее - заинтересованное лицо, комиссия) от 26.07.2021 N 252/481 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 28.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что собственником земельных участков является орган местного самоуправления, а именно: муниципальное образование в лице Администрации г. Аксая. Таким образом, именно собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором. Договоры на вывоз несанкционированных свалок между Администрацией и обществом не заключены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комиссией в отношении общества вынесено постановление от 26.07.2021 N 252/481 по делу об административном правонарушении (далее - постановление N 252/481) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 5.1 Областного закона N 273-ЗС. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно постановлению N 252/481 в 15 час. 07 мин. 28.06.2021 на территории контейнерной площадки, расположенной по ул. Садовая, 18 в городе Аксае Ростовской области, установлено, что общество, являющееся исполнителем услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок г. Аксая, в том числе с вышеуказанной контейнерной площадки, не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытовых отходов в течение двух календарных дней (27.06.2021 и 28.06.2021), чем нарушены требования пункта 29.6 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах и путем фотографирования.

В связи с выявленными нарушениями, 02.07.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 252/481 (л.д. 22) по признакам наличия в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

26.07.2021 комиссией, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление N 252/481, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей.

Полагая, что постановление комиссии является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей (часть 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" (далее - Правила).

В силу пункта 29.6 Правил при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время года (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по обращению с отходами.

Согласно пункту 7.12.5.6 Правил контейнерные площадки и прилегающие к ним территории должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке. Уборка контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 10 метров должна осуществляться исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов (за исключением контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющих организаций).

В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержание территорий населенных мест" (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Соответственно, указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается актами об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения: территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились. Из фотоматериалов следует, что в течение двух дней подряд на контейнерной площадке имеются навалы мусора вследствие несвоевременного его вывоза с контейнерных площадок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства в части своевременного и полного вывоза отходов, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности, а также не приняло мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что захламление контейнерной площадки допускается потребителями услуг, которые оставляют мусор на территории площадки, что можно отнести к несанкционированной свалке, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии не только самих контейнеров, но и самой контейнерной площадки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников).

Общество является собственником контейнеров для сбора отходов, в связи с чем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, поскольку поддержание чистоты и порядка на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях является обязанностью общества.

Постановлением комиссии от 17.08.2020 N 211/390 общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением от 15.12.2020 по делу N А53-28871/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, суд отказал в удовлетворении заявления общества.

Постановлением комиссии от 24.05.2021 N 143/272 общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-20301/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А53-20301/2021, судами также отказано в удовлетворении заявления общества.

В связи с тем, что общество привлечено повторно, комиссией правомерно назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей и важности охраняемых отношений, обеспечивающих надлежащее санитарное состояние территории.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.01.2022) по делу N А53-35919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев