Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-14206/22 по делу N А40-252267/2021

г.Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-252267/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-252267/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к АО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в размере 134 000 руб.

Решением суда от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 Стрельников Дмитрий Михайлович 28.10.1983 г. р. (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) заключили кредитный договор N 370849039 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 134 000 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 18.9 % годовых

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Стрельников Дмитрий Михайлович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 370849039-СО1 от 08.07.2016 в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Согласно договору необходимо заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4, утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.12.2012 N 423-0(А).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.п.1.3., 3.1 соглашения договор страхования заемщика заключен на срок страхования с 08.07.2016 по 08.06.2023, страховая сумма 134 000 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным поручением N Э1816 от 04.08.2016 истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 26.03.2019. Выплаты страховой суммы не произошло

Приложив собранные документы, страховщику 19.04.2021 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 31167 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 134 000 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, невыплата АО "Московская акционерная страховая компания" страхового возмещения является неправомерной, доводы ответчика не обоснованы и подлежат отклонению, а исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в размере 134 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергаются выводов суда первой инстанции, поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

В ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено.

Исключения из страховой ответственности являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В качестве подтверждения факта наступления страхового случая, истец представил в материалы дела свидетельство о смерти.

Смерть Стрельникова Д.М. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с лева с повреждением 4 верхней доли левого легкого, сердца, на что указывают обнаруженные при исследовании повреждения, подтвержденные данными дополнительных исследований.

Следовательно, причиной смерти Стрельникова Д.М. является обильная кровопотеря от колото-резаного ранения и причинно-следственная связь между наступлением смерти и нахождением в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

В соответствии с ч.8 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм действующего законодательства, следует, что организации, оказывавшие медицинскую помощь и исследовавшие состояние здоровья пациента, имели возможность передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах, страховая компания имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы.

Соответственно, отказ ответчика в выплате не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-252267/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич