Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 14АП-807/22 по делу N А66-10379/2021

г. Вологда

13 апреля 2022 г.

Дело N А66-10379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года по делу N А66-10379/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 17, строение 1) обратилось в суд с иском к администрации города Ржева (ОГРН 1026901853274, ИНН 6914002555; адрес: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 143 330,45 рубля, неустойки за период с 16 февраля 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 8 307,65 рубля и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 03 июля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора энергоснабжения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, владельцем тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

Истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 01 ноября 2020 года N 176 на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик поставляет потребителю тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения, через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды ГВС при централизованной системе горячего водоснабжения, в количестве (объемах), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта отпуск тепловой энергии и теплоносителя, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения, осуществляется в течение срока действия настоящего контракта в количестве, определенном в приложении 2.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта с учетом НДС составляет 95 591,15 рубля на период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2020 года к контракту стороны изложили пункт 6.1 контракта в следующей редакции: "Цена настоящего контракта с учетом НДС составляет 195 591 рублей 15 копеек".

Согласно пункту 6.2 контракта расчет за потребленную тепловую энергию, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения, производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и по стоимости, согласно утвержденной поставщиком калькуляции, согласованной с потребителем и отраженной в приложении 2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий потребитель, при исполнении контракта, заключенного на основании пункта 5 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары, работы, услуги субъектов естественных монополий.

Во исполнение контракта истцом в адрес ответчика в ноябре 2020 года поставлена тепловая энергия в количестве 44,644 Гкал, в адрес ответчика направлен акт от 30.11.2020 N Р0000003659 на сумму 86 409,71 рубля, исходя из цены 1 935,53 рубля, выставлен счет от 30.11.2020 N Р0000003659 на сумму 86 409,71 рубля и счет-фактура от 30.11.2020 N Р0000003659 на сумму 86 409,71 рубля.

Оплата поставленной тепловой энергии в сумме 86 409,71 рубля произведена ответчиком 16 декабря 2020 года.

28 января 2021 года в адрес ответчика направлен корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 N К0000003659, корректировочный акт выполненных работ и оказанных услуг от 31 декабря 2020 года N 950, согласно которым при том же объеме поставленной в ноябре 2020 года тепловой энергии (44,644 Гкал) ее стоимость увеличилась до 2 040,59 рубля (с НДС).

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В декабре 2020 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 71,314 Гкал, в адрес ответчика направлен акт от 31 декабря 2020 года N Р0000004016 на сумму 141 289,86 рубля, исходя из цены 1 981,24 рубля, выставлен счет от 31.12.2020 N Р0000004016 на сумму 141 289,86 рубля и счет-фактура от 31.12.2020 N Р0000004016 на сумму 141 289,86 рубля.

Поставленная тепловая энергия в декабре 2020 года ответчиком не оплачена.

По данным истца за поставленную в ноябре и декабре 2020 года за ответчиком числится задолженность в сумме 143 330,45 рубля.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия об оплате задолженности от 19.02.2021 N 708 оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием доля обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190- ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки доводам жалобы и как верно указано судом первой инстанции, образование задолженности обусловлено в том числе увеличением тарифа на тепловую энергию, что подтверждается приказом ГУ РЭК Тверской области от 22 июля 2020 года N 44-нп "О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2019 года N 405-нп", который представлен истцом в материалы электронного дела ходатайством от 10 ноября 2021 года (том 1, лист 74-76).

Соответственно, ввиду изменения тарифов истец на основании 6.3 контракта правомерно увеличил стоимость поставляемых по контракту ресурсов.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки в указанном в резолютивной части решения размере.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2021 года по делу N А66-10379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов