Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 07АП-2091/22 по делу N А03-13776/2021

город Томск

13 апреля 2022 г.

Дело N А03-13776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2091/2022) общества с ограниченной ответственностью "Алтайлессервис" на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13776/2021 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (450074, Республика Башкортостан, Уфа город, Зайнаб Биишевой улица, дом 17, корпус 1, ОГРН 1090280035603, ИНН 0276122831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлессервис" (659303, Алтайский край, Бийск город, Петра Мерлина улица, дом 25, корпус 2, квартира 21, ОГРН 1152204000915, ИНН 2204074050)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (далее - ООО "Башинвестстрой") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайлессервис" (далее - ООО "Алтайлессервис") с иском о взыскании 749 485 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 749 485 руб. неосновательного обогащения, 17 990 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Алтайлессервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска на сумму 110 900 руб. В обоснование указано следующее: перечисленные платежными поручениями N 140 от 05.02.2020, N 252 от 02.03.2020, N 385 от 24.03.2020, N 475 от 10.04.2020 и N 1497 от 17.09.2020 денежные средства учтены ответчиком в соответствии с пунктом 6.1 договора в счет будущих поставок; ответчик, пользуясь своим правом, установленным пунктом 6.3 договора, не получив подписанные отгрузочные документы, приостановил дальнейшую отгрузку. Несмотря на проведенные переговоры, которые длились с момента первой поставки в июне 2020 года до июня 2021 года (то есть в течение календарного года), истец не проявил инициативу в рамках надлежащего документооборота между сторонами, а решил обратиться в суд для принудительного взыскания. При этом, истец намеренно не приложил к исковому заявлению договор поставки от 01.02.2020. Ответчик представил в материалы дела поручение экспедитору/экспедиторскую расписку N УФБИДГК-93/2306 от 23.06.2021, которая подтверждает передачу истцу строительных материалов, что является основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований. Данный документ подтверждает, что в адрес истца направлялись стройматериалы в количестве 93 грузовых мест, что опровергает его утверждение о том, что после 18.06.2020 в его адрес со стороны ответчика никаких поставок не было. Данное поручение было представлено в материалы дела 22.12.2021, однако оценку данному документу суд не дал.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алтайлессервис" (поставщик) и ООО "Башинвестстрой" (покупатель) подписан рамочный договор от 01.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по накладным, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

Условия поставки отдельной партии товара, в том числе: условия о количестве, ассортименте, комплектности товара, сроке поставки, - согласовываются сторонами в заявках на поставку, сделанных в устной или письменной форме (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора поставщик производит отгрузку товара в течение полутора месяцев с момента получения 100% оплаты за товар, путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика. Доставка товар покупателю осуществляется силами и за счет средств поставщика до транспортной компании в городе поставщика.

Платежными поручениями N 385 от 24.03.2020, N 475 от 10.04.2020, N 1497 от 17.09.2020, N 140 от 05.02.2020, N 252 от 02.03.2020 ООО "Башинвестстрой" оплатило в пользу ООО "Алтайлессервис" 1 500 000 руб. В назначениях платежей указано "за евровагонку по счетам N2 от 03.02.2020, N8 от 11.09.2020".

По универсальному передаточному документу N 00003 от 18.06.2020 (л.д. 40 т. 1) ООО "Алтайлессервис" передало в пользу ООО "Башинвестстрой" товар (вагонка, полок) на общую сумму 750 515 руб.

22.06.2021 ООО "Башинвестстрой" направило в адрес ООО "Алтайлессервис" претензионное письмо (л.д. 46, 54 т. 1) с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 749 485 руб.

Невозврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в связи с отсутствием поставки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Факт осуществления предоплаты на сумму 1 500 000 руб. подтвержден платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 749 485 руб. ранее внесенной предоплаты.

При этом правовая квалификация требований истца в качестве неосновательного обогащения не влияет на существующую неисполненную ответчиком обязанность по возращению в пользу ООО "Башинвестстрой" данной денежной суммы.

Ссылка ответчика на экспедиторскую расписку N УФБИДГК-93/2306 от 23.06.2021 как доказательство частичного исполнения в пользу покупателя, апелляционным судом отклоняется. Из содержания данного документа следует, что грузоотправителем и одновременно клиентом является Суханов А.В., а не ООО "Алтайлессервис". А кроме того, данный документ не позволяет его соотнести со спорным договором, или счетами N 2, N 8, учитывая, отсутствие в нем ссылок на данные документы, а также непредставление со стороны ответчика соответствующих заявок.

При таких обстоятельствах применять к данной хозяйственной операции положения пункта 6.2 договора от 01.02.2020 о том, что датой поставки товара считается дата приемки товара транспортной компанией, не представляется возможной.

Доказательства же того, что указанный товар в действительности заказывался истцом, доставлен ему, и принят, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайлессервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайлессервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров