Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 19АП-1214/22 по делу N А14-6487/2021

г. Воронеж

13 апреля 2022 г.

Дело N А14-6487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попова Ю.П., представителя по доверенности N 11-06/509 от 17.07.2020, паспорт РФ;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2022 по делу N А14-6487/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234), акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341), управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052090, ИНН 3666181549), о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом объединения в одно производство дел N А14-16071/2020 и N 14-6487/2021 для совместного рассмотрения в рамках дела N 14-6487/2021 и уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную в периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года электрическую энергию в размере 1 201 085 руб. 44 коп., пени в сумме 370 565 руб. 58 коп. за период с 19.02.2020 по 14.09.2021 с последующим начислением пени с 15.09.2021 по дату фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 487 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2022 требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УИЗО АГО г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", третье лицо), акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", третье лицо), управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее - УЖКХ АГО г. Воронеж, третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "ТНС энерго Воронеж" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку ответчику электрической энергии на повысительные насосные станции (далее - ПНС) по ул. Ломоносова, 114/22 и по ул. Шишкова, 148/2, трансформаторные подстанции (далее - ТП) по ул. Урывского, 17А и по ул. МОПРа, 2А, канализационные насосные станции (далее - КНС) по ул. Шишкова, 144/1, по ул. Ломоносова, 114/24н, по ул. 9 Января, 241/13, по ул. 9 Января, 233/31 и по ул. Тепличная, 26к, а также в нежилое помещение в многоквартирном доме N 76 по ул. Сакко и Ванцетти, и предъявило ответчику к оплате счета-фактуры. Начислений по объектам КНС по ул. Ломоносова, 114/24н и КНС по ул. Шишкова, 144/1 в рассматриваемый период не производилось.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность за периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года составляет 1 201 085 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, начислив пени за период с 19.02.2020 по 14.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года электрической энергии на ПНС по ул. Ломоносова, 114/22 и по ул. Шишкова, 148/2, ТП по ул. Урывского, 17А и по ул. МОПРа, 2А, КНС по ул. 9 Января, 241/13, по ул. 9 Января, 233/31 и по ул. Тепличная, 26к, а также в нежилое помещение в МКД N 76 по ул. Сакко и Ванцетти, подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями электропотребления.

Из выписок из ЕГРН, а также писем УИЗО АГО г. Воронеж от 13.01.2020 N 13450595 и от 02.09.2020 N 14914102 усматривается, что данные объекты учитываются в реестре муниципального имущества в составе имущественной казны городского округа город Воронеж, имеется информация о необременении их договорными отношениями.

Таким образом, поскольку правообладателем спорных объектов является муниципальное образование городской округ город Воронеж, доказательств передачи в рассматриваемый период этих объектов какому-либо иному лицу (по договору аренды, в рамках концессионного соглашения и т.д.) не представлено, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требование об оплате коммунального ресурса собственнику названных объектов.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп. 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III к функциям управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

То есть по смыслу п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 1 201 085 руб. 44 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на ПНС по ул. Ломоносова, 114/22 и по ул. Шишкова, 148/2, ТП по ул. Урывского, 17А и по ул. МОПРа, 2А, КНС по ул. 9 Января, 241/13, по ул. 9 Января, 233/31 и по ул. Тепличная, 26к, а также в нежилое помещение в МКД N 76 по ул. Сакко и Ванцетти за периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии истец просил о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 14.09.2021 в размере 370 565 руб. 58 коп. с последующим начислением пени с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ответчик должен был оплатить переданную на его объекты электроэнергию в установленные сроки.

Частью 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На дату оглашения решения по делу (26.01.2022) действовала ключевая ставка 8,5% (информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.02.2020 по 14.09.2021 на сумму 370 565 руб. 58 коп., арбитражный суд области обоснованно признал его верным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 1 201 085 руб. 44 коп. за периоды июнь 2019 года, январь, июль - декабрь 2020 года, пени за период с 19.02.2020 по 14.09.2021 в размере 370 565 руб. 58 коп. с последующим начислением пени с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, арбитражный суд области обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и претензии в общей сумме 487 руб. 20 коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями.

Довод апелляционной жалобы УИЗО АГО г. Воронеж об отсутствии письменного договора на поставку электроэнергии с ПАО "ТНС энерго Воронеж" подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности по оплате электрической энергии, которая лежит на собственнике в силу закона.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж не является надлежащим ответчиком по делу, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы УИЗО АГО г. Воронеж о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" является ненадлежащим истцом, так как право на взыскание бездоговорного потребления электроэнергии принадлежит сетевой организации АО "ВГЭС", подлежит отклонению.

Сбытовая компания производит взыскание стоимости электрической энергии в объеме фактически поставленного энергоресурса. Объем бездоговорного потребления определяется в повышенном размере, что ставит ответчика в невыгодное положение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по аналогичным делам N А14-19886/2019, N А14-19887/2019 судом кассационной инстанции были вынесены постановления об отмене решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, также подлежит отклонению.

Как правильно указал арбитражный суд области, обстоятельства, установленные при разрешении дел N А14-19886/2019, N А14-19887/2019, не являются аналогичными обстоятельствам рассматриваемого спора, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты по названным делам не имеют.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

УИЗО АГО г. Воронеж освобождено от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2022 по делу N А14-6487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта