Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-9345/22 по делу N А40-98217/2017

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-98217/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "Евроситибанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-98217/2017, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. в деле о банкротстве Гаджиева Г.Х.

при участии в судебном заседании:

от ф/у Гаджиева Г.Х.- Мохов И.В. дов.от 21.03.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 в отношении должника Гаджиева Гаджи Халимбековича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович (ИНН 434547841491; адрес для направления корреспонденции: 610046, Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д.54, оф.78), являющийся членом Ассоциации НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1- 2, комн. 36).

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 Гаджиев Гаджи Халимбекович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бердимуратов Бахит Темерханович (ИНН 772829518592; адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 34, а/я 51), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., дом 8, стр. 1, офис 2).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т. об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, установлено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении Гаджиева Гаджи Халимбековича в размере 11 557 757,68 рублей. Завершена процедура реализации имущества гражданина Гаджиева Гаджи Халимбековича, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО КБ "Евроситибанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества Гаджиева Гаджи Халимбековича.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, на дату подачи ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не проведены достаточные мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Банк считает, что финансовый управляющий должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, не провел полноценный анализ финансового состояния, не выявил причины отсутствия у должника имущества. За весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина, Банк ни разу не получал отчеты финансового управляющего должника. Просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе изложены доводы об обжаловании определения в части завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 213.26, 213.27, 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия, опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018, составлен реестр требований кредиторов гражданина Гаджиева Г.Х., состоящий из девяти кредиторов, общая сумма требований которых составила 722 023 318,69 рублей, приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Выявленное в процедуре банкротства имущество было реализовано, цена реализации объектов составила 31 868 411,60 руб., залоговое имущество по заявлению залогового кредитора АО "Кредит ЕвропаБанк" оставлено за собой.

Все расчеты с покупателями завершены, имущество покупателям передано, денежные средства, поступившие от продажи предмета залога направлены на погашение требований залоговых кредиторов АО "Кредит Европа банк", ООО КБ "Славянский кредит", ОАО "Смоленский Банк".

Сумма погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в денежном выражении составила 80 169 706,44 руб. Оставшиеся денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих платежей 1-4 очередей, в том числе текущие налоговые обязательства в размере 1 557 828,75 руб., организатор торгов АО "Российский аукционный дом" в размере 1 597 397,51 руб., ООО "Велка Риэлти" 2 623 177,96 руб., бывшая супруга Гаджиева А.С. в размере 4 743 460, 97 руб.

Иного имущества не обнаружено, какие-либо дополнительные сделки с имуществом, которые могли быть оспорены в порядке 61.1-61.4 Закона о банкротстве не выявлены.

По результатам проведенного анализа финансового состояния восстановление платежеспособности должника невозможно.

Поскольку дальнейшая перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные финансовым управляющим доказательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для иного процессуального решения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не имел оснований для принятия иного процессуального решения, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-98217/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Евроситибанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

Ю.Н.Федорова М.С.Сафронова