Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 13АП-4482/22 по делу N А21-11381/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2022 г.

Дело N А21-11381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4482/2022) акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 по делу А21-11381/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: Пахунов Артур Михайлович

о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-996/2021

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - заявитель, АО "ОКОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее по тексту -Управление, Калининградское УФАС) от 08.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-996/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) не регламентирована процедура отзыва и аннулирования выданных технических условий, запрет на отзыв технических условий не установлен. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос отсутствия резерва свободной мощности на момент выдачи технических условий Пахунову А.М. Также податель жалобы полагает незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу N А21-11381/2021 до разрешения дела N2-23/2022 (N2-1032/21), находящегося в производстве Зеленоградского районного суда Калининградской области.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Калининградское УФАС поступило обращение гр. Пахунова А.М. (вх. N 4825 от 30.06.2021) на действия (бездействие) АО "ОКОС", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил N 83, выразившиеся в незаконном отзыве выданных ранее технических условий на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что Пахунов А.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул. Нахимова площадью 3800 кв.м.

АО "ОКОС" выдало Пахунову А.М. Технические условия исх. N 96 от 16.03.2021 на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации в отношении вышеуказанного земельного участка сроком действия 3 года.

27.04.2021 АО "ОКОС" согласовал акт выбора трасы наружного водопровода и канализации с указанием точки подключения к сети водоотведения.

Однако впоследствии уведомлением от 12.05.2021 N 321 АО "ОКОС" отозвало Технические условия N 96 от 16.03.2021, сославшись на отсутствием резерва свободной нагрузки на канализационных сетях в районе земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36, образующееся в случае подключения и приема объема сточных вод.

Управление пришло к выводу о нарушении АО "ОКОС" положений Правил N 83, выразившееся в незаконном отзыве ранее выданных технических условий на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации, поскольку отзыв и аннулирование ранее выданных технических условий Правилами N 83 не предусмотрен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола N 039/04/9.21-996/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-996/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.01.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно части 7 статьи 18 Закона N 416-ФЗ при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Из части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ следует, что точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Согласно пункту 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

-наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

-нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

-правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

-информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

-информацию о разрешенном использовании земельного участка;

-информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

-необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

-планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

-планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В силу пункта 10 Правил N 83 технические условия должны содержать следующие данные:

-максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

-срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

-срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

-на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

-с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

-с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей водоснабжения и водоотведения также с учетом схем водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 Общество выдало Пахунову А.М. технические условия на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации от индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Нахимова (КН: 39:17:020007:36).

Вместе с тем, 12.05.2021 Обществом Пахунову А.М. было направлено уведомление об отзыве указанных технических условий в связи с выявленным отсутствием резерва свободной нагрузки на канализационных сетях в районе земельного участка.

Как следует из пояснений Общества, отзыв технических условий обусловлен отсутствием свободной мощности для осуществления водоотведения в соответствии с пунктами 12 и 13 Правил N 83.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, определив и предоставив Пахунову А.М. вышеуказанные Технические условия N 96 от 16.03.2021 с учетом положений пунктов 9, 12, 13 Правил N 83, Общество подтвердило на момент обращения Пахунова А.М. наличие резерва свободной нагрузки на канализационных сетях в районе спорного земельного участка.

Более того, 27.04.2021 Обществом согласованы акт выбора трассы инженерных коммуникаций и заявка для оформления ордера на право производства земляных работ, что также подтверждает наличие резерва свободной нагрузки на канализационных сетях.

При этом, Правилами N 83 не предусмотрена процедура отзыва и аннулирования выданных технических условий; установлена только возможность изменения параметров выданных технических условий по истечении срока их действия.

Вопреки позиции подателя жалобы, представленный АО "ОКОС" в ходе административного расследования расчет максимальной пропускной способности напорного коллектора не подтверждает отсутствие резерва свободной мощности на момент выдачи технических условий Пахунову А.М.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Калининградского УФАС, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении АО "ОКОС" положений Правил N 83, выразившемся в незаконном отзыве ранее выданных технических условий на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации, поскольку отзыв и аннулирование ранее выданных технических условий указанными Правилами не предусмотрен, что образует объективную сторону состава состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 83, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях АО "ОКОС" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление от 08.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-996/2021 вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 08.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-996/2021 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N 2-23/2022 (N 2-1032/21), находящегося в производстве Зеленоградского районного суда Калининградской области, отклоняются апелляционным судом. Приведенные Обществом в обоснование данного ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, в рамках которого Обществом оспаривается постановление Калининградского УФАС, вынесенное на основании представленных в материалы административного дела N 039/04/9.21-996/2021 доказательств.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.01.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 января 2022 года по делу N А21-11381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас