Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-1722/22 по делу N А43-28494/2021

г. Владимир

11 апреля 2022 г.

Дело N А43-28494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу N А43-28494/2021,

принятое по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (ОГРН 1135260016891, ИНН 5260372553) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.06.2021 N 052/06/105-1517/2021,

при участии в деле третьих лиц - государственного казенного учреждения "Центр Занятости населения города Нижнего Новгорода", частного учреждения дополнительного образования "Многопрофильный учебный центр "СТАТУС", акционерного общества "Единая Электронная Торговая Площадка".

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Копытова О.Г. по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Частное учреждение дополнительного образования "Многопрофильный учебный центр "СТАТУС" (далее - ЧУДО "Многопрофильный учебный центр "СТАТУС") обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на действия государственного казенного учреждения "Центр Занятости населения города Нижнего Новгорода" (далее - ГКУ "Центр Занятости населения города Нижнего Новгорода") (заказчик) и государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - ГКУ "Центр размещения заказа Нижегородской области") (уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0832200006621000284).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 01.06.2021 по делу N 052/06/105-1517/2021 о признании жалобы обоснованной в части признания заказчика и уполномоченного учреждения нарушившими требования части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Управлением 01.06.2021 выдано предписание, которым на конкурсную комиссию возложена обязанность в срок до 18.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)", номер извещения 0832200006621000284; в срок до 18.06.2021 заказчику устранить нарушения требований части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ для чего: внести изменения в конкурсную документацию и извещение об осуществлении закупки на право заключить контракт по объекту закупки: "Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)", номер извещения 0832200006621000284, с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Управления N 052/06/105-1517/2021; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством. На оператора электронной площадки возложена обязанность вернуть заявки участникам закупки, обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 1-2 предписания.

ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 01.06.2021 N 052/06/105-1517/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "Центр Занятости населения города Нижнего Новгорода", ЧУДО "Многопрофильный учебный центр "СТАТУС", АО "ЕЭТП".

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" требование.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Управление настаивает на том, что требование о предоставлении участниками рассматриваемой закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок копий исключительно контрактов/договоров, заключенных в соответствии с законодательством о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), может привести к ограничению количества участников.

По мнению Управления, требование к участникам в отношении стоимости исполненного контракта также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнение контракта и объективно сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующий критерий: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ сумма величин значимости критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на исполнения (как результат интеллектуальной деятельности), а также на финансирование проката или показа национального фильма, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). В случае, если при заключении таких контрактов критерий, указанный в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не используется, величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, должна составлять не менее чем двадцать процентов суммы величин значимости всех критериев (за исключением случая, предусмотренного частью 8 статьи 37 настоящего Федерального закона). Величина значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи, при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до нуля процентов суммы величин значимости всех критериев.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 настоящих Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть следующий показатель: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки, для оценки которого может быть использован показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 13.04.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке акционерного общества "Единая Электронная Торговая Площадка" (далее - АО "ЕЭТП") размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)", номер извещения 0832200006621000284, и документация об открытом конкурсе в электронной форме.

Заказчик - ГКУ "Центр занятости населения города Нижнего Новгород".

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 816 000 руб.

В конкурсную документацию 27.04.2021 внесены изменения.

В пункте 17 Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом N 223-ФЗ, за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии).

Названное условие антимонопольный орган расценил не соответствующим требованиям Правил N 1085 (далее - Правила N 1085) и ограничивающим число участников конкурса.

По мнению Управления, непринятие заказчиком контрактов (договоров) по капитальному ремонту, а также гражданско-правовых договоров для оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме, не соответствуют требованиям части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, установление требования в отношении стоимости исполненного контракта также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, отсутствие документов, предусмотренных в пункте 17 Информационной карты, не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В пункте 16 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: - стоимостные критерии оценки (значимость критерия - 40%), - нестоимостные критерии оценки (значимость критерия - 60%).

В пункте 17 Информационной карты заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объем" к оценке принимаются контракты (договоры), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 40% от начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком в соответствии с Правилами N 1085 установлены следующие показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки": опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - коэффициент значимости показателя - 0,70; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - коэффициент значимости показателя - 0,30.

По показателю опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема засчитываются только контракты (договоры) и/или государственные задания, соответствующие условиям оценки, 19 указанным в настоящем пункте, и подтвержденные документально. К оценке засчитываются копии контрактов (договоров) и/или государственных заданий, представленные участником закупки в полном объеме и подтвержденные копиями итоговых актов оказанных услуг (иных документов, подтверждающих факт оказания услуг) и/или копиями отчетов о выполнении государственных заданий. В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

По показателю обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами оценивается количество сотрудников (преподавателей), имеющих ученые степени кандидата наук и/или доктора экономических и/или юридических наук. По данному показателю засчитываются только количество сотрудников (преподавателей), соответствующих условиям оценки, указанным в настоящем пункте, и информация о которых подтверждена документально: к оценке засчитываются документы, указанные в подпунктах 7.3, 7.4 пункта 15 раздела I конкурсной документации, представленные в полном объеме. В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг.

Следовательно, документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанных заказчиком критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки, что соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о неправомерном ограничении видов контрактов (договоров), которыми участники закупки могут подтвердить опыт исполнения контракта (договора) судом первой инстанции правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании положений подпункта "б" пункта 27, пункта 27 (3) Правил N 1085.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил N 1085 к показателям нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" относится такой показатель как опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В рассматриваемом случае по результатам открытого конкурса предполагается обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве), в связи с чем, установление для оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" контрактов (договоров), предметом которых являются образовательные услуги по повышению квалификации специалистов учреждений службы занятости населения по сопровождению инвалидов при их трудоустройстве, является правомерным.

Положения конкурсной документации о предоставлении в качестве подтверждающих опыт работ договоров (контрактов), исполненных участником закупки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом N 223-ФЗ, соответствуют требованиям Правил N 1085 об оценке нестоимостного критерия опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Требование о предоставлении договоров (контрактов), заключенных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ и/или Федерального закона N 223-ФЗ, позволяет заказчику оценивать именно сопоставимые по характеру работы, выполненные в рамках таких договор (контрактов), сведения о которых являются общедоступными, что позволяет проверить наличие надлежащего (успешного) опыта (без нарушений сроков и иных условий) исполнения участником закупки ранее исполненных договоров (контрактов).

Спорные положения документации обусловлены правом заказчика на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок.

Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта, способы подтверждения соответствия призваны определить участников, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в конкурсе как отсутствие опыта по предмету закупки, либо непредставление подтверждающих опыт документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях заказчика и уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения, поскольку установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если антимонопольный орган установит, что это условие было включено в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В рассматриваемом случае довод Управления о том, что заказчик своими действиями по установлению критериев оценки ограничил потенциальное число участников, документально не подтвержден.

Условия рассматриваемой конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение строительных работ.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение конкуренции.

Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

При этом участники закупки не лишены возможности конкурировать за счет иных оценочных критериев, в том числе, ценового.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления по приведенным в ней доводам.

Всем доводам антимонопольного органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу N А43-28494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева