Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 14АП-814/22 по делу N А05-9454/2021

г. Вологда

13 апреля 2022 г.

Дело N А05-9454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года по делу N А05-9454/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещение 13,14,15) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1122901018404, ИНН 2901229086; адрес: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43, офис 3) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года на основании договора холодного водоснабжения от 01 января 2017 года N 1-069.У в размере в размере 44 872,28 рубля, неустойки за период с 16 февраля 2021 года по 11 августа 2021 года в размере 1 486,57 рубля, неустойки за период с 12 августа 2021 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года исковые требований удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки.

В апелляционной жалобе ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Указывает на отсутствие в материалах дела актов о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. В связи с этим считает, что повышающий коэффициент в расчетах был применен незаконно.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал") и ответчиком (абонент) 01 января 2017 года заключен договор холодного водоснабжения N 1-069.У (далее - договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Доказательства урегулирования разногласий по договору (протокол от 07 мая 2018 года) суду не представлены.

Перечень объектов согласован сторонами в актах о разграничении балансовой принадлежности, являющихся приложением 1 к договору.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14 ноября 2018 года "О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 года N 72" истец наделен статусом гарантирующей организации на территории города Архангельска с 20 декабря 2018 года.

В этой связи МУП "Водоканал", истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, по которому все права и обязанности, предусмотренные договором, от МУП "Водоканал" с 20 декабря 2018 года перешли к истцу.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору истец в период с января по май 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения, выставив для их оплаты соответствующие счета-фактуры от 31.01.2021 N 2734, от 28.02.2021 N 9330, от 31.03.2021 N 13169, от 30.04.2021 N 16964, от 31.05.2021 N 20887 на общую сумму 134 616,20 рубля.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома и норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, так как многоквартирные жилые жома, находящиеся под управлением ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Ответчик оплату указанных счетов-фактур произвел частично, заложенность составила 44 872,28 рубля, в связи с чем истец 29 июня 2021 года направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований претензии послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 44, 153, 154, 155, 156, 157, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения на содержание общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Расчет объема оказанных услуг произведён истцом исходя из площади общего имущества многоквартирного дома и норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента в связи с тем, что многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая организация обязана совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета. Также ответчик ссылается на необоснованность применения истцом в расчётах повышающего коэффициента, поскольку материалы дела не содержат актов о технической возможности установки общедомовых приборов учета в домах.

Данные доводы являются необоснованными.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и Правил N 124.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьями 153, 154, 156 ЖК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что согласно статьям 44, 161, 155 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день его вступления в силу, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Частью 9 статьи 11 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).

Пункты 10, 11 Правил N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя в том числе проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённых в утверждённый в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т. д.).

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учёта потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 (в редакции, действующей в спорный период) содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т. д.).

Следовательно, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом, обязана совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик не оспаривал отсутствие общедомовых приборов учёта в спорных домах.

Работы по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Предусмотренная частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учёта является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счёт потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учёта. Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 302-КГ15-9608, от 18 августа 2016 года N 305-ЭС16-3833 и от 22 июня 2016 года N АКПИ16-345.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчётные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, не доказал нарушение истцом порядка расчетов, установленного законом.

Доказательств подтверждающих невозможность установки общедомовых приборов учета, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при расчете платы за холодную воду, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирных домах, где отсутствуют установленные и введённые в эксплуатацию общедомовые приборы учета, применён повышающий коэффициент равный 1,5, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года по делу N А05-9454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов