Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-19037/22 по делу N А40-110808/2021

город Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-110808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНС СТРОЙ СЕРВИС56"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года

об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А40-110808/21,

по иску ООО "ТРАНС СТРОЙ СЕРВИС56"

к ООО "СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА"

третье лицо: ООО "Региональная лизинговая компания".

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Круглов В.С. по доверенности от 14.04.2021 г.,

диплом АВБ 0094418 от 19.12.1997 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Строй Сервис 56" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройимпорттехника" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 1152/19-П от 29.10.2019 упущенной выгоды в размере 2 600 000 руб., расходов на уплату лизинговых платежей за период простоя с февраль по октябрь в размере 4 791 000 руб

Определением суда от 03.02.2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос для рассмотрении по существу в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. суд известил о принятии искового заявления ООО "ТрансСтройсервис56" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2021 г. суд совершил переход к рассмотрению дела в общем порядке в связи с поступлением отзыва ответчика, стороны извещены о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и назначении собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 28.09.2021 г. представитель истца не явился, ответчик представил отзыв, в материалы дела поступило возражение на отзыв, представлено ходатайство о привлечении третьего лица.

Определением суда от 02.11.2021 г. рассмотрение дела отложено в связи в с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда от 07.12.2021 г. рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи.

В судебное заседание 20.12.2021 г. представитель истца в заседание не явился, рассмотрение дела отложено, истцу предложено обеспечить явку представителя, подлинные документы, указанные в приложении в приложении к исковому заявлению дополнительные документы, представленные в электронном виде надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, представить соответствующие пояснения по ходатайству ответчика о привлечении третьего лица.

В судебное заседание 03.02.2022 г. представитель истца не явился, определение суда не выполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку, в судебные заседания, назначенные на 20.12.2021 г. и 03.02.2022 г., истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не направил, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Суд апелляционной иснтанции считает, что исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая положения ч. 2 ст.9 АПК РФ, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Довод заявителя жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

С должной степенью разумности и осмотрительности заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, требования суда первой инстанции о представлении документов не выполнил, а ответчик не требовал рассмотрения спора по существу, исковое заявление правомерно было оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя жалобы. В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-110808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.