Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 12АП-3200/22 по делу N А06-12161/2021

г. Саратов

13 апреля 2022 г.

Дело N А06-12161/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года по делу N А06-12161/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (ИНН 7839502357, ОГРН 1147847328265)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности по договору N RSD49/303-26-2019-29 от 24.12.2019 г. в сумме 1 680 евро, пени в сумме 84 евро.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Лотос" (Заказчик) заключен договор N RSD49/303-26-2019-29, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить Заказчику в собственность систему сепарации нефтесодержащих вод (товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения товара, определяющие качество товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составляет, согласно пункту 2.1 договора, 16 800 евро, с НДС 20 %.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость единицы товара является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.6 определен порядок оплаты:

пункт 2.6.1 договора - предусмотрено, что Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости товара на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания договора;

пункт 2.6.2 договора - предусматривает, что Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 60 % от общей стоимости товара на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке со склада Производителя;

пункт 2.6.3 договора - Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 10 % от общей площади в размере 10 % от общей стоимости товара, поставленного по настоящему договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком.

Положениями пункта 2.13 договора предусмотрено, что валюта исполнения обязательств по договору - (у.е), где стоимость одной у.е. равна стоимости одного Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Цена единицы товара включает стоимость упаковки, затраты по оформлению необходимой документации. При доставке товара Поставщиком в цену товара включается стоимость доставки. Сумма НДС, подлежащая уплате Заказчиком, определяется исходя из ставки, установленной п.3 ст. 164 НК РФ. Стоимость договора, зафиксированная в иностранной валюте, остается неизменной в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает Поставщику неустойку пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной товарной накладной N 1201 от 01.09.2020 Поставщик поставил Заказчику товара на сумму 16 800 евро.

Кроме того, поставка товара на указанную сумму также подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.09.2020 и транспортной накладной.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, однако, полностью оплату поставленного товара ответчиком не была оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 680 евро.

Претензией от 29.10.2021 г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1680 евро правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 84 евро, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.7 договора, по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает Поставщику неустойку пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истцу пеня составила 84 евро.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года по делу N А06-12161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова