Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 20АП-1729/22 по делу N А68-5975/2021

г. Тула

13 апреля 2022 г.

Дело N А68-5975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тульской области "Киреевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ОГРН 1027101678977, ИНН 7128002692) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 по делу N А68-5975/2021 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкин Павел Александрович (ОГРНИП 304622910600041) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Тульской области "Киреевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод" (далее - предприятие) о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации и провести рекультивацию загрязненных частей земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812 площадями 8514,56 кв. метров и 6898,67 кв. метров соответственно.

Определениями суда от 09.07.2021 и от 11.08.2021, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление), Воробьева Светлана Александровна и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Решением от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что принадлежащий предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 71:12:000000:1812 не имеет никаких ограждений по периметру, что делает свободным доступ к нему неограниченному кругу лиц. Сообщает, что спорный земельный участок ответчиком не эксплуатировался, а его деятельность не приводила к ухудшению качества этого участка. Отмечает, что предприятие к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде загрязнения спорного земельного участка не привлекалось. Обращает внимание на то, что в решении суда не указано, в отношении каких конкретно частей земельного участка ответчику необходимо разработать проект и осуществить рекультивацию. Ссылается на то, что спорный земельный участок с 01.10.2017 по 23.06.2021 находился в аренде у Воробьёвой С.А. и в указанный период управлением в отношении нее неоднократно составлялись акты проверки.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что вина ответчика доказана представленными в материалы дела доказательствами. Обращает внимание на наличие в материалах дела акта проверки от 21.04.2021 N ТЗЕМ 15-21 с приложенной к нему фото-таблицей, списком путевых точек, картами-схемами с указанием конкретных координат загрязненных частей земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, АОЗТ "Молочное"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 71:12:000000:1812 граничит с земельным участком с кадастровым номером 71:12:020119:149, находящимся в аренде у предприятия (сроком с 31.05.2017 по 31.05.2027).

В ходе внеплановой выездной проверки земельного участка истца, проведенной управлением на основании распоряжения от 23.07.2018 N 860-РП, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:12:000000:1812, состоит из 4 контуров. Один из контуров (2) граничит с земельным участком с кадастровым номером 71:12:020119:149, относящимся к категории земель: земли промышленности, на котором расположено предприятие; на площади 8512,34 кв. метров размещены биологические и иные отходы (кости животных, мясокостная мука, мешки из полипропилена и т.п.); в восточной части земельного участка отводятся сточные воды с предприятия, которые на момент проверки имели темно-алый цвет; по краям русла имеется осадок от сточных вод, пожухшая и засохшая сорная растительность; признаков проведения работ по первичной обработке почвы, работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, сенокошению и выпасу скота не обнаружено.

По результатам проверки вынесено постановление от 11.09.2018 N ТЗЕМ-287-18 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Одновременно управлением генеральному директору предприятия выдано предписание от 11.09.2018 N 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым указано безотлагательно принять меры по прекращению отведения сточных вод с предприятия, ликвидировать несанкционированные места размещения биологических и иных отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 71:12:000000:1812; принять конкретные меры по недопущению загрязнения и порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, в том числе биологическими.

В ответе на представление от 03.10.2018 предприятие сообщило о готовности изыскать денежные средства и провести расчистку земельного участка с его последующей рекультивацией в два этапа: с июня по августа 2019 года и с июня по август 2020 года.

Помимо этого, платежным поручением от 04.10.2018 N 118888 предприятием оплачен административный штраф, предъявленный истцу в размере 20 000 рублей по постановлению N ТЗЕМ-287-18.

На основании распоряжения от 15.10.2018 N 1335-РП управлением в период с 30.10.2018 по 27.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812, в ходе которой установлено, что на земельном участке имеются аналогичные нарушения; при проверке отобрано 20 проб почвы (координаты точек отбора проб в формате "градусы и доли градуса" N 54.1015 Е 37.7889, N 54.1000 Е 37.7889, N 54.1016 Е 37.7889, N 54.1015 Е 37.7889, N 54.1015 Е 37.7890, N 54.1014 Е 37.7892, N 54.1013 Е 37.7892, N 54.1013 Е 37.7893, N 54.1014 Е 37.7892, N 54.1014 Е 37.7893), направленных для исследования на санитарно-бактериологические показатели в ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Согласно протоколам испытаний с N 17352 ТВ, 17353 ТВ, 17354 ТВ, 17355 ТВ, 17356 ТВ, 17357 ТВ, 17358 ТВ, 17359 ТВ, 17360 ТВ, 17361 ТВ, 17362 ТВ, 17363 ТВ, 17364 ТВ, 17365 ТВ, 17366, ТВ17367 ТВ, 17368 ТВ, 17369 ТВ, 17370 ТВ, 17371 ТВ от 09.11.2018, в пробах почвы, отобранных с земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812, на поверхности почвы которого размещены биологические и иные отходы, а также отводятся сточные воды с предприятия, содержание потенциально опасных для человека микробиологических организмов превышает предельно допустимые концентрации (уровни) в 10 раз: во всех пробах почвы значение индекса БГКП составляет 100 КОЕ/г, значение индекса энтерококков составляет 100 КОЕ/г.

Аналогичные нарушения установлены управлением при последующих проверках, проведенных в 2019 - 2020 годах.

На письмо предпринимателя от 21.10.2019 об устранении несанкционированного загрязнения спорного земельного участка, направленного в адрес предприятия, последнее ответило, что работы по первичной обработке земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812 проводятся в соответствии с разработанным планом мероприятий.

В ходе реализации разработанного плана мероприятий ответчиком проведены работы по расчистке земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812 с привлечением тяжелой спецтехники и запланированы работы по обработке почвы дезинфицирующим средством и мониторингом.

По результатам последующей проверки, проведенной управлением 21.04.2021 на основании распоряжения от 22.03.2021 N 21-, выявлено что контур 71:12:000000:1812(2) граничит с земельным участком категории земли промышленности, с кадастровым номером 71:12:020119:149, на котором расположено предприятие; поверхность земельного участка на площади 8514,56 кв. метров, на которой ранее выявлено загрязнение биологическими отходами, покрыта сухой сорной растительностью (чернобыл, борщевик Сосновского и др.), следов проведения рекультивации не выявлено. В западной и центральной части указанного контура, на которой ранее при проведении проверки в июле 2020 года фактов загрязнения биологическими и другими отходами не выявлено, на площади 6898,67 кв. метров непосредственно на поверхности почвы размещены биологические отходы (кости животных, жир), перемешанные с целлофановыми пакетами, упаковкой для корма животных; верхний слой почвы частично взрыт, перемешан с биологическими (кости животных) и строительными (битый кирпич, деревянные доски и др.) отходами, резиновыми покрышками; на поверхности участка расположены порубочные остатки древесно-кустарниковой растительности.

Ссылаясь на то, что загрязнение принадлежащего истцу земельного участка произошло по вине ответчика, при этом проект рекультивации поврежденной части земельного участка, вопреки обещаниям предприятия, не разработан, мероприятия по восстановлению нарушенных земель не произведены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рекультивация земель регламентирована Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам под проектом рекультивации земель понимается документ, на основании которого проводится рекультивация земель; под рекультивацией земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

При этом в пункте 13 Правил указано, что разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель;

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка;

в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил установлено, что проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Пунктами 16 и 17 Правил регламентирован порядок согласования проекта рекультивации земель с собственником земельного участка.

Факт загрязнения предприятием земельного участка с кадастровым номером 71:12:000000:1812 подтверждается:

актом проверки N ТЗЕМ-15-21 от 21.04.2021, предписанием N 11 от 21.04.2021, актом проверки N ТЗЕМ-44-20 от 29.07.2020, предписанием N 37 от 29.07.2020, предписанием N 199 от 27.11.2018, предписанием N 94 от 12.07.2019, актом проверки N ТЗЕМ-190-18 от 31.08.2018, протоколом N ТЗЕМ-287-18 от 03.09.2018, постановлением, протоколом N ТЗЕМ-287-18 от 11.09.2018 (с приложенными фототаблицами);

чеками-ордерами от 03.10.2018, от 11.10.2018 (с уточнением реквизитов), по которым ответчик добровольно уплатил административный штраф за истца в сумме 20 000 рублей;

планом мероприятий по проведению мероприятий по работам на земельном участке истца на 2019-2020 годы;

деловой перепиской между истцом, ответчиком и третьим лицом: письмо N 195 от 30.10.2019, письмо от 18.09.2018 в адрес ответчика, письмо N 210 от 03.10.2018;

материалами Россельхознадзора, запрошенными по инициативе суда.

Утверждение заявителя о непредставлении истцом доказательств негативного воздействия загрязняющих вредных веществ на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанное на имеющихся в деле доказательствах.

Применительно к абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума N 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, ответчик не доказал свою невиновность в причинении вреда земельному участку (размещение биологических и иных отходов (кости животных, мясокостная мука, мешки из полипропилена и т.п.), в результате осуществления хозяйственной деятельности, основными видами которых является сбор отходов (дополнительными - производство готовых кормов для животных, обработка и утилизация отходов).

Ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок с 01.10.2017 по 23.06.2021 находился в аренде у Воробьёвой С.А. и в указанный период управлением неоднократно составлялись акты проверки, протоколы и постановления об административном правонарушении, не влияет на принятое решение, поскольку не опровергает факта причинения ущерба земельному участку также и виновными действиями предприятия. Возможное причинение иными лицами, помимо ответчика, ущерба почвенному слою сельскохозяйственных земель не препятствует обратиться к ним с самостоятельными требованиями как одновременно с аналогичными требованиями к ответчику, так и отдельно. Право такого обращения принадлежит потерпевшему лицу.

Довод заявителя о непривлечении ответчика к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности привлечения виновного субъекта к гражданско-правовой ответственности.

Довод заявителя о том, что в решении суда не указано, разработку проекта и рекультивацию каких конкретно загрязнённых частей земельного участка должно выполнить предприятие, несостоятелен, так как в решении суда содержится указание на участки площадей, подлежащих рекультивации, а также ссылки на документы проверок уполномоченного органа, в которых содержится информация о контурах загрязненных частей земельного участка. Кроме того, в случае неясности судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться за его разъяснением по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 по делу N А68-5975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина