Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-16098/22 по делу N А40-233086/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-233086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквасервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2022 г.

по делу N А40-233086/2020, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску НБ "Траст" (ПАО) (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)

к ООО "Аквасервис" (ИНН 7722618254, ОГРН 1077758217547)

третьи лица: ООО "Консалт-Групп", Временный управляющий ООО "Консалт-Групп"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Денисов А.Д. по доверенности от 16.07.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКВАСЕРВИС" о взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Су не исследовал обстоятельства недействительности договора, на котором основаны требования Истца.

Полагает, что Договор поручительства является недействительным ввиду нарушения требований закона и мнимости, следовательно, по нему не могут быть взысканы денежные средства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк "Открытие" и Обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (заемщик, должник) 17.12.2012 г. заключено соглашение о новации N Д/00/12/3/6038 (позднее заключены дополнительные соглашения: N 1 от 13.02.2013 г., N 2 от 31.12.2014 г., N 3 от 03.03.2016 г., N 4 от 03.03.2016 г., N 5 от 15.07.2016 г., N 6 от 26.12.2016 г. (далее - договор 1).

Протоколом N 2 от 09.04.2014 г. и N 4 от 23.09.2014 наименование Банка было изменено на ПАО Банк "ФК Открытие". Обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) в результате реорганизации Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528) в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременным присоединением Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" к Банку "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480; ИНН 7831001567), осуществленной 15.11.2018 года на основании протокола N 03/18 от 31.07.2018 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Банк ФК Открытие" и договора о присоединении Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" к Банку "ТРАСТ" (ПАО) от 01.10.2018 года.

Стороны договорились о замене обязательств заемщика перед банком по кредитным договорам (договор о предоставлении кредита от 08.09.2006 г. N 146/3963, договор о предоставлении кредита от 30.04.2009 г. N 547/8712, договор о предоставлении кредита от 10.09.2007 г. N 334/1919, договор о предоставлении кредита от 05.06.2006 N 68/4939, договор о предоставлении кредита от 13.04.2006 N 46/1919, договор о предоставлении кредита от 13.04.2006 N 48/4207) - п. 1.1. договора.

Заемщик обязуется выплатить банку сумму кредита в размере 49 280 746,82 долларов США в срок до 15.12.2017 года. 29.01.2016 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 3 к соглашению о новации N Д/00/12/3/6038 от 17.12.2012 г., в соответствии с условиями которых кредит предоставлен в срок до 31.12.2020 включительно- п. 2.1. договора.

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств на счетах банка, указанных в настоящем соглашении либо сообщённых банком дополнительно. Пунктом 2.4.2 договора установлено, что на сумму задолженности по возврату кредита начисляются проценты в размере 12% (двенадцать) процентов годовых. Дополнительным соглашением N 3 от 29.01.2016 г. в п. 2.4.2 договора были внесены изменения в части процентов и рассчитывались в следующем порядке: 12 % (двенадцать процентов) годовых - в период с 17.12.2012 года по 31.12.2015 года, включительно; 9,5 (девять целых пять десятых процентов) годовых - в период с 01.01.2016 года по 31.12.2020 года, включительно.

В соответствии с п. 3.2.4 договора 1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору-1. 15.10.2019 г. банком было направлено ООО "Консалт-Групп" требование о досрочном истребовании задолженности по договору (исх. ГО-13-4617 от 15.10.2019), в соответствии с которым банк, согласно условиям по договора, объявил о досрочном 4 истребовании задолженности по кредитному договору-1 и потребовал в срок в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления требования погасить задолженность по у договору-1.

Задолженность по договору-1 не погашена, денежные средства на счете должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, в настоящее время отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам. Задолженность по договору-1 составляет 14 157 818,24 долларов США.

Обязательства Заемщика по договору-1 обеспечиваются поручительством ООО "Аква-Сервис" (далее - ответчик, поручитель), выданным по договору поручительства N Д/00/12/3/6038/9/10 от 31.03.2017 года (далее - договор поручительства-1).

В соответствии с пунктами 1.2 договора поручительства 1, поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. 09.10.2020 г. банком ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (исх. N ИСХ-25-091020-2), в соответствии с которым банк объявил о досрочном истребовании задолженности по кредиту и потребовал в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от кредитора требования погасить задолженность по договору. Требование о погашении задолженности в установленный срок ответчиком не исполнено.

08.04.2014 г. между ОАО "МДМ Банк" (новое наименование - Публичное акционерное общество "БИНБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (далее - заемщик, должник) был заключен договор кредитной линии N 10.Д01/14.271 (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 09.02.2015 г., N 2 от 29.06.2015 г., N 3 от 14.03.2016 г., N 4 от 26.06.2017 г., N 5 от 26.01.2018 г. (далее - договор 2). ПАО "БИНБАНК" в соответствии с договором N 0195SMAL уступки прав требований от 23.07.2018 г. уступило права требования по кредитному договору N 10.Д01/14.271, заключенному 08.04.2014 г. между ПАО "МДМ Банк" (новое наименование - ПАО "БИНБАНК") и ООО "Консалт-Групп", с дополнительными соглашениями, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ". На основании договором N 0195_SMAL уступки прав требований от 23.07.2018 г. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" перешли права требования по кредитному договору N10.Д01/14.271 от 08.04.2014 г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали по состоянию на дату перехода прав, включая права (требования) получения сумм кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей, в счет исполнения прав требования по кредитному договору с дополнениями, а также права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

Дополнительным соглашением N 4 от 26.06.2017 г. в п. 2.2. договора 2 были внесены изменения в части процентов и рассчитывались в следующем порядке: в период со дня, следующего за датой выдачи кредита, определяемой в порядке п. 2.4 договора 2 по 15.02.2016 (включительно) в размере 8,8 % годовых от суммы кредита; в период с 16.02.2016 по дату вступления в силу изменения и дополнений N 4 от 26.06.2017 в размере 8 % годовых от суммы кредита; начиная с даты, следующей за датой вступления в силу дополнения N 4 по дату фактического полного возврата кредита в размере 7,7 % годовых от суммы кредита. Банк предоставил заемщику кредиты (транши) в соответствии с условиями договора 2, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором. Наличие ссудной задолженности и неисполнение обязательств по уплате процентов подтверждается выписками по счетам заемщика.

15.10.2019 г. банком было направлено ООО "Консалт-Групп" требование о досрочном истребовании задолженности по договору (исх. ГО-13-4619 от 15.10.2019).

Задолженность по договору-2 составляет 36 146 271,49 долларов США.

Обязательства заемщика по договору-2 обеспечиваются поручительством ООО "Аква-Сервис" (далее - ответчик, поручитель), выданным по договору поручительства N 18.Д01/14.271/8 от 22.10.2019 (далее - договор поручительства-2).

В соответствии с пунктами 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. 09.10.2020 г. банком ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (исх. N ИСХ-25-091020-1), в соответствии с которым банк объявил о досрочном истребовании задолженности по кредиту и потребовал в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от кредитора требования погасить задолженность по договору. Требование о погашении задолженности в установленный срок ответчиком не исполнено.

08.04.2014 г. между ОАО "МДМ Банк" (новое наименование - Публичное акционерное общество "БИНБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп" (далее - заемщик, должник) был заключен договор кредитной линии N 57.Д01/14.282 (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 09.02.2015 г., N 2 от 29.06.2015 г., N 3 от 14.03.2016 г., N 4 от 26.06.2017 г., N 5 от 26.01.2018 г. (далее - договор 1). ПАО "БИНБАНК" в соответствии с договором N 0195SMAL уступки прав требований от 23.07.2018 г. уступило права требования по кредитному договору N 57.Д01/14.282, заключенному 08.04.2014 г. между ПАО "МДМ Банк" (новое наименование - ПАО "БИНБАНК") и ООО "Консалт-Групп", с дополнительными соглашениями, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ". На основании договором N 0195_SMAL уступки прав требований от 23.07.2018 г. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" перешли права требования по кредитному договору N 57.Д01/14.282 от 08.04.2014 г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали по состоянию на дату перехода прав, включая права (требования) получения сумм кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей, в счет исполнения прав требования по кредитному договору с дополнениями, а также права требования по сделкам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1. договора стороны договорились о замене обязательств заемщика перед банком по кредитному договору (кредитному договору N 57.Д01/14.282 от 08.04.2014 г.) Пунктом 1.2. установлено, что заемщик обязуется выплатить банку сумму кредита в размере 24 450 000,00 долларов США в срок до 13.12.2019 года. 29.06.2015 между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен в сумме 50 550 000,00 долларов США на срок до 13.12.2019 года. Погашение кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии с графиком указанном в дополнительном соглашении N 2 к договору. Пунктом 2.3. договора установлено, что за пользование кредитами заемщик 6 уплачивает банку 8,8 процентов годовых от суммы кредита. Дополнительным соглашением N 4 от 26.06.2017 г. в п. 2.2. договора были внесены изменения в части процентов и рассчитывались в следующем порядке: в период со дня, следующего за датой выдачи кредита, определяемой в порядке п.2.4 договора 1 по 15.02.2016 (включительно) в размере 8,8 % годовых от суммы кредита; в период с 16.02.2016 года по дату вступления в силу изменения и дополнений N4 от 26.06.2017 года в размере 8 % годовых от суммы кредита; начиная с даты, следующей за датой вступления в силу дополнения N 4 по дату фактического полного возврата кредита в размере 7,7 % годовых от суммы кредита. Банк предоставил заемщику кредиты (транши) в соответствии с условиями договора 1, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором. Наличие ссудной задолженности и неисполнение обязательств по уплате процентов подтверждается выписками по счетам заемщика.

Обязательство не исполнено, задолженность не погашена

15.10.2019 г. банком было направлено ООО "Консалт-Групп" требование о досрочном истребовании задолженности по договору (исх. ГО-13-4618 от 15.10.2019

Задолженность по договору-3 составляет 17 505 786,24 долларов США.

Обязательства заемщика по договору-3 обеспечиваются поручительством ООО "Аква-Сервис" (далее - ответчик, поручитель), выданным по договору поручительства N 18.Д01/14.271/8 от 22.10.2019 года (далее - договор поручительства-3).

В соответствии с пунктами 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. 09.10.2020 г. банком ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (исх. N ИСХ-25-091020-1), в соответствии с которым банк объявил о досрочном истребовании задолженности по кредиту и потребовал в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от кредитора требования погасить задолженность по договору. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок ответчиком не исполнено.

Заявитель полагает, что Договор поручительства является недействительным ввиду нарушения требований закона и мнимости, следовательно, по нему не могут быть взысканы денежные средства.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ может быть признана недействительной оспоримая сделка, что возможно посредством предъявления встречного иска либо посредством предъявления самостоятельного иска. Ответчиком встречный иск не заявлялся, доказательств признания судом оспоримой сделки недействительной в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2021 по делу N А40- 109334/19-38-126 "Б" подтвержден долг ООО "Консалт-Групп".

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" января 2022 г. по делу N А40-233086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева