Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-73473/21 по делу N А40-72856/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-72856/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-72856/21, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу"ТрансКонтейнер" (далее - ответчик)о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной веса груза в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) в размере 610 860 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2021 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.10.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем ПАО "Трансконтейнер" со станции Ворсино в вагоне N 94779816 были приняты к перевозке контейнеры N RZDU 313443 по накладной N ЭЭ759510; N RZDU 3030137 накладной N ЭЭ776135; N RZDU 0279949 по накладной N ЭЭ768641.

Погрузка контейнеров производилась отправителем на вагон - фитинговую платформу N 94779816, предназначенную для перевозки крупнотоннажных контейнеров.

Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в накладные, груз - контейнеры размещены на вагоне согласно Техническим условиям размещения и 2 крепления груза в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943, глава 12, пункт 2. Согласно данным о массе контейнеров, указанным грузоотправителем в накладных, общий вес брутто составил 78 580 кг, вес тары - 25 000 кг, вес нетто - 53 580 кг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.04.2020 г. при прохождении поездом, в состав которого входил вагон N 94779816, системы АСКОПВ и Весов на станции Белогорск была выявлена разница загрузки по тележкам вагона N 94779816 в размере 12,7 тонн, что превышает допустимую норму, установленную техническими условиями погрузки и крепления грузов для 4-осных вагонов в 10 тонн. Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде N 1318. Составлен акт общей формы N95000-4-ГП/40445 от 06.04.2020 г.

09.04.2020 г. на станции Благовещенскпри контрольной перевеске вагона N 94779816 на тензометрических весах "Веста-СД", загруженного тремя гружеными контейнерами, обнаружена разница загрузки тележек вагона, которая составила с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в соответствии с "Рекомендациями МИ 3115" 12,29 т, при установленной норме не больше 10 тонн. Кроме обнаруженной разницы загрузки тележек была установлена недостача суммарной массы груза в трех контейнерах в размере 10 312 кг.

Истец указывает, что превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем вагон с контейнерами был отцеплен и составлен акт общей формы N 7/10721 от 09.04.2020 г. и коммерческий акт N ЗБК 2001381/134 от 09.04.2020 г.

В силу ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ, равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в сумме 610 860 рублей.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной подтвержден материалами дела, признав обоснованными доводы ответчика относительно отсутствия необходимости взвешивания каждого контейнера, суд первой инстанции удовлетворил исковые частично, удовлетворив ходатайствоответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, ОАО "РЖД" доказан факт искажения грузоотправителем массы груза в железнодорожной транспортной накладной, что свидетельствует о возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Следовательно, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения искажения сведений о грузе, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

В данном случае ОАО "РЖД" предоставлены доказательства снижения провозных платежей в связи с искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Утверждение ответчика о необходимости составления коммерческого акта на каждую отправку не соответствует требованиям пунктов 2.1, 2.3, 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 45 от 08.06.2003 г.

Допущенное ответчиком нарушение (разница загрузки тележек) не могло быть обнаружено при приеме груза к перевозке при визуальном осмотре. Для этого необходимо контрольное взвешивание, а оно при приеме грузов к перевозке не производится.

Возражения ответчика относительно противоречий в содержании актов общей формы не обоснованы. В результате контрольного взвешивания перевозчиком были получены два самостоятельных значения: разница в загрузке тележек вагона - 12,7 тонн, и недостача груза 10,3 тонны. Они отражены в разных документах и недостоверности информации не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-72856/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова