Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 19АП-32/22 по делу N А14-9582/2021

г. Воронеж

13 апреля 2022 г.

Дело N А14-9582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Митра": Мартыновича П.Н., представителя по доверенности б/н от 09.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Призма": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-9582/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1097847291508, ИНН 7806419230) к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" (ОГРН 1137746552338, ИНН 7729744547) о взыскании 10 000 000 руб. основного долга по договору займа, 9 974 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - ООО "Призма", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" (далее - ООО "Митра", ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. основного долга по договору займа N 1 от 26.01.2017, 5 240 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 27.01.2017 по 09.06.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 с ООО "Митра" в пользу ООО "Призма" взыскано 10 000 000 руб. основного долга, 5 239 232 руб. 88 коп. процентов за пользование займом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Митра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

От общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - ООО "Октябрь") посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - ООО "Призма" на его правопреемника - ООО "Октябрь" в связи с состоявшейся уступкой права требования. К ходатайству приложены следующие документы: копия уведомления об уступке прав требования, копия договора уступки прав требований (цессии) от 31.01.2022, копия протокола результатов проведения торгов N 19852-ОТПП-1, копия сведений о заключении договора купли-продажи, копия выписки из ЕГРЮЛ и доказательства направления лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, поскольку представленными ООО "Октябрь" документами подтверждается факт уступки истцом прав требований к ООО "Митра", возражений по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве от сторон не поступило, в соответствии со ст. 48 АПК РФ следует произвести замену истца ООО "Призма" на его правопреемника - ООО "Октябрь".

В судебное заседание апелляционной инстанции от 11.04.2022 представители ООО "Призма", ООО "Октябрь" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Митра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ООО "Призма" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 между ООО "Призма" (займодавец) и ООО "Митра" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого (п. 1.1) займодавец предоставляет заемщику возмездный заем в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заем и выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 12% годовых.

Согласно п. 1.2 договора срок предоставления займа составляет 1 год с возможностью досрочного истребования с предупреждением об истребовании за 45 дней.

Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет частями по согласованию сторон. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления полной суммы займа на счет заемщика (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора займа ООО "Призма" перечислило заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. платежными поручениями N 16 от 26.01.2017, N 15 от 26.01.2017.

Сумма займа в размере 10 000 000 руб. в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Митра" обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений исковых требований).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором займа N 01 от 26.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считался заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что займодавец перечислил во исполнение договора займа N 1 от 26.01.2017 заемные денежные средства в сумме 10 000 000 руб. по платежным поручениям N 16 от 26.01.2017, N 15 от 26.01.2017.

Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по договору займа N 01 от 26.01.2017 составляет 12% годовых (п. 1.1 договора).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 10 000 000 руб. задолженности по договору займа N 1 от 26.01.2017 и 5 240 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 27.01.2017 по 09.06.2021.

Апелляционная жалоба ООО "Митра" не содержит конкретных доводов и оснований, влекущих отмену принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 48, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А14-9582/2021 замену в порядке процессуального правопреемства истца - общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1097847291508, ИНН 7806419230) на общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" (ОГРН 1207800047047, ИНН 7806571637).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-9582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта