Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4609/22 по делу N А41-90570/2021

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-90570/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-90570/21, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" (ОГРН: 1025003918092, ИНН: 5031029760) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299), о взыскании неустойки в размере 205 руб., начисленной за период с 26.04.2021 г. по 19.05.2021 г. за просрочку оплаты по договору NА-140/2021 от 31.03.2021 г. о возмещении эксплуатационных расходов и расходов по обеспечению помещения коммунальными услугами за период с января по март 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки в размере 205 руб., начисленной за период с 26.04.2021 г. по 19.05.2021 г. за просрочку оплаты по договору N А-140/2021 от 31.03.2021 г. о возмещении эксплуатационных расходов и расходов по обеспечению помещения коммунальными услугами за период с января по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу N А41-90570/21 исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N А-140/2021 от 31.03.2021 г. о возмещении эксплуатационных расходов и расходов по обеспечению помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Институтский пр., д. 8 (208 кв. м), коммунальными услугами. Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец принял на себя обязательство по обеспечению арендуемого Ответчиком помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Институтский проспект, д. 8, необходимыми коммунальными услугами, а Ответчик - производить возмещение понесенных расходов.

Согласно п. 3.3 договора, возмещение затрат осуществляется ежеквартально безналичным перечислением на основании надлежаще оформленных и выставленных Истцом платежных документов. Расчеты осуществляются Ответчиком не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.4 договора).

Учитывая изложенное, оплата за I квартал 2021 года должна была произведена не позднее 25.04.2021 года.

Согласно платежному поручению от 20.05.2021 N 341703 оплата ответчиком произведена 20.05.2021 года, то есть с нарушением обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки оплаты услуг ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательств.

Таким образом, сумма неустойки за период с 26.04.2021 по 19.05.2021 составляет 205 (двести пять) рублей (расчет прилагается).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

Судом первой инстанции так же сделан вывод, что оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из расчет истца, неустойка подлежит начислению за период с 26.04.2021 г. по 19.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.2 спорного договора Администрация обязана предоставлять ежеквартально к оплате надлежащим образом оформленные документы: Счет, акт оказанных услуг, составленные на основании счетов предприятий оказавших коммунальные услуги.

Судом первой инстанции не был установлен вопрос, надлежащим ли образом истец исполнял свои обязательства, предусмотренные договором, в части своевременности выставления счетов на оплату, учитывая: 1) ответчик является организацией, финансируемой из средств государственного бюджета; 2) положения БК РФ о принятии финансовых обязательств к исполнению бюджетной организацией.

Несмотря на ходатайство ответчика об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в целях подготовки отзыва и представления дополнительных доказательств, суд первой инстанции не предоставил возможность подготовить правовую позицию и рассмотрел дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительно представленные ответчиком доказательства.

В соответствии с порядком, установленным приказом Министерства финансов РФ N 87п от 01.09.2008 для подтверждения возникновения денежного обязательства получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства вместе с Заявкой на кассовый расход соответствующий документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства при оказании услуг (договор, акт оказанных услуг, счет и счет- фактуру).

Согласно п.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Спорный договор о возмещении эксплуатационных расходов и расходов по обеспечению помещения коммунальными услугами заключен только 27.04.2021.

Судом не учтено, что дата заключения договора является общеизвестным фактом. Процесс определения единственного поставщика является открытым и публичным - на официальном сайте Российской Федерации для размещения государственных заказов, который доступен широкому кругу лиц, публикуются извещение о проведении процедуры, результаты определения поставщика, а также сведения о заключении контракта (договора) и его исполнении.

Согласно сведениям о бюджетном обязательстве от 05.05.2021 N 158 датой договора N А-140/2021 является 27.04.2021.

Также в материалы дела представлен акт N 00000004 от 31.03.2021 об оказании услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с указанием даты фактического получения указанного акта Управлением 18.05.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 404, 406 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушение подрядчиком обязанности по представлению заказчику счета-фактуры, если договором предусмотрено, что оплата работ производится на основании счета-фактуры, не влияет на возникновение обязательства заказчика по оплате основною долга за выполненные работы, при этом обязательство заказчика по уплате неустойки не возникает.

Таким образом, просрочка оплаты произошла не но вине ответчика. Оснований для взыскания неустойки не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 года по делу N А41-90570/21 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального Образования Городской округа Черноголовка отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова