Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 11АП-2508/22 по делу N А65-28224/2021

г. Самара

13 апреля 2022 г.

Дело N А65-28224/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гильмуллиной Юлии Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-28224/2021 (судья Осипова Г.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)

к индивидуальному предпринимателю Гильмуллиной Юлие Валентиновне, г.Казань (ОГРН 304166117500042, ИНН 166100074914)

о взыскании 247 246 руб. 29 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец, АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гильмуллиной Юлие Валентиновне (далее - ответчик, ИП Гильмуллина Ю.В.) о взыскании 247 246 руб. 29 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период потребления с 16.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального прав, доводы ответчика не исследованы должным образом.

Жалоба мотивирована тем, что истец по собственной инициативе считал отапливаемыми только помещения S=166,7 кв.м. С момента покупки и по настоящее время реконструкция и переоборудование помещения не проводились, дополнительные площади не присоединялись.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Податель жалобы отмечает, что с 26.08.2017 не проживает по адресу: г. Казань, ул. Тимирязева д.6, кв.8.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 394,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220207:736, расположенные на 1 этаже и подвале N 1 в здании по ул.Белинского, д.5, г.Казани.

Письмом за исх.N 710-4-/4504 от 09.07.2021 истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа в нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома N 5 по ул.Белинского, а также об обеспечении присутствия уполномоченного представителя, с указанием времени проведения проверки - 11 часов 00 минут 23.07.2021.

Указанное уведомление направлено ответчику почтовым отправлением с идентификатором N 42003660011528 по адресу: г.Казань, ул.Тимирязева, д.6, кв.8.

По результатам проведенной проверки в отсутствие ответчика составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления от 23.07.2021 N 128а и произведен расчет бездоговорного потребления (без умножения на коэффициент 1.5) на основании отчетов о суточных параметрах теплопотребления и ведомостей учета параметров теплопотребления за периоды с 16.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021, истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 247 246 руб. 29 коп.

Расчет тепловой энергии произведен истцом в отношении площади 227,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.Белинского, д.5. (общая площадь помещений 394,1 кв.м.), с учетом показателей ОДПУ и без умножения на коэффициент 1,5.

Согласно Акту N 128а от 23.07.2021 нежилые помещения находятся в подвале жилого дома, в помещении проходят разводящие трубопроводы со стояками внутридомовой системы отопления, трубопроводы заизолированы, отопительные приборы отсутствуют, отсутствие системы отопления проектной документацией не подтверждено. Со стороны истца Акт подписан инженером ГРП СЭР, а также двумя незаинтересованными лицами (Ивановым С.П., Миннуллиным Р.В., с указанием адресов их проживания и номеров телефонов).

Поскольку обязательство по оплате в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, претензия истца от 27.09.2021 N КТС-2919/2021 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Судом первой инстанции правомерно признан акт бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) от 23.07.2021 N 128а соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 55 Закона N 190-ФЗ.

Частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет стоимости тепловой энергии за периоды с 16.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, а также с 01.10.2020 по 31.05.2021 произведен истцом в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В данном случае, истец предъявил требование о взыскании долга в виде стоимости потребления тепловой энергии без умножения на коэффициент 1,5 на основании показателей общедомового прибора учета.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-002/2021-16010710 ответчику принадлежит на праве собственности с 16.10.2018 (помещения с кадастровым номером 16:50:220207:736), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Белинского, д.5.

Истец указал, что договор на поставку тепловой энергии на помещения площадью 227,4 кв.м. с ответчиком не заключался.

Ответчик к отзыву на иск представил дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 13968Т, согласно которому с 01.12.2018 в качестве объекта теплоснабжения по договору включается объект по ул.Белинского, д.5 - пом. площадью 166,7 кв.м. (магазин "Аромат" - согласно тексту приложения к договору) и исключается с 03.05.2018 объект по ул.Белинского, д.5 - помещения 1002.

Соответственно, объектом по договору N 13968Т от 04.06.2017 в отношении площадей по ул.Белинского, д.5 является лишь площадь равная 166,7 кв.м. Надлежащие доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений в отношении площади 227,4 кв.м. по ул.Белинского, д.5 в материалы дела не представлены, потребление тепловой энергии на указанных площадях осуществляется на бездоговорной основе.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма статьи 210 ГК РФ является диспозитивной и позволяет распределить бремя содержания имущества, в том числе по соглашению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения на предмет поставки тепловой энергии в помещения площадью 227,4 кв.м, расположенные в подвальном помещении по адресу: г.Казань, ул.Белинского, д.5. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, при этом ответчик не мог не знать, что помещение снабжается тепловой энергией, истец, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомерно предъявил к взысканию сумму долга в виде стоимости поставленной тепловой энергии.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о предстоящей проверке системы отопления и ненаправлении расчетных документов судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку истец представил почтовые квитанции о направлении необходимых документов.

Так, уведомление о предстоящей проверке системы отопления за исх.N 710-40/4504 от 09.07.2021 с указанием места и времени планируемого проведения направлено ответчику почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 42003660011528 по адресу: г.Казань, ул.Тимирязева, д.6, кв.8.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте АО "Почта России" 13.07.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения ответчику, 11.08.2021 произведен возврат корреспонденции отправителю-истцу.

Расчетные документы (требование, универсальный передаточный документ, счет на оплату с октября 2018 года - май 2021) направлены ответчику письмом за исх.N 153-13/5862 от 08.09.2021 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 42006958430681 по адресу: г.Казань, ул.Тимирязева, д.6, кв.8.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте АО "Почта России" 10.09.2021 почтовая корреспонденция значится врученной адресату.

При этом, судом первой инстанции также верно отмечено, что определения суда направлялись ответчику по трем адресам, в том числе, по адресу: г.Казань, ул.Тимирязева, д.6, кв.8 (определение суда получено ответчиком 22.11.2021); г.Казань, ул.Белинского, д.5, кв.22 (определение суда получено ответчиком 16.12.2021), а также по адресу регистрации согласно адресной справке УВМ МВД по РТ - РТ, Высокогорский район, д.Потаниха, ул.Зеленая, д.56 (определение суда возвращено почтовой службой без вручения ответчику с указанием на иные обстоятельства возврата).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для выводов о том, что уведомления и расчетные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Более того, в отзыве принадлежность адреса: г.Казань, ул.Тимирязева, д.6, кв.8, ответчиком не отрицается.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке и составлении акта, расчетные документы также направлялись ответчику.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что собственником нежилого помещения является ответчик, при этом имеется акт о бездоговорном потреблении, составленный в отношении ответчика.

Согласно статьям 539, 544, 548, 689, 695 ГК РФ, части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии является обязанностью ИП Гильмуллиной Ю.В. как собственника нежилого помещения, в которое поставлялась тепловая энергия.

До рассмотрения спора по существу доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оплата за полученную тепловую энергию должна производиться ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Татэнерго".

Довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе считал отапливаемыми только помещения S=166,7 кв.м., суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Белинского д.5, принадлежащее ответчику имеет общую площадь 394,1 м2.

Согласно дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N 13968 от 04.06.2017, дополнительное соглашение заключено не на все нежилое помещение, а только на помещение, площадью 166,7 м2 (п.1 дополнительного соглашения).

Таким образом, объектом по договору N 13968Т от 04.06.2017 в отношении площадей по ул.Белинского, д.5 является лишь площадь равная 166,7 м2. Надлежащие доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений в отношении площади 227,4 м2 по ул.Белинского, д.5 в материалы дела не представлены, потребление тепловой энергии на указанных площадях осуществляется на бездоговорной основе.

ИП Гильмуллиной Ю.В. об отсутствии в помещении площадью 227,4 м2 отопления при рассмотрении искового заявления в первой инстанции заявлен не был.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 17.06.2019.

Относительно несостоятельности довода жалобы, что предприниматель с 26.08.2017 не проживает по адресу: г. Казань, ул. Тимирязева д.6, кв.8, суд апелляционной инстанции отмечает, что 09.07.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о бездоговорном потреблении N 710-40/4504 с указанием места и времени планируемого проведения проверки. Копия уведомления и почтовые квитанции об отправке приложены к исковому заявлению.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке и составлении акта.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по делу N А65-28224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев