Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-3000/22 по делу N А40-206022/2021

город Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-206022/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206022/21

по иску АО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА" (ИНН 5116060209, ОГРН 1035100130394)

к ООО "Снабкомпрессор" (ИНН 7706729292, ОГРН 1097746800964)

о взыскании неустойки в размере 49 031,37 руб., обязании исполнить договор,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Снабкомпрессор" о взыскании неустойки за период с 07.03.2020 по 20.09.2021 в размере 49 031, 37 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по поставке оборудования, обязании поставить товар.

Решением суда от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойку за период с 07.03.2020 по 20.09.2021 в размере 49 031,37 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по поставке оборудования, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, а именно:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Снабкомпрессор" исполнить обязательства по договору N 1921187302791442209010482/119-2020 от 11.09.2020 - поставить компрессор 20К1 Эб без электродвигателя и без станины по ТУ У 29.1-00211004-007-2004 в количестве 1 шт., ремень клиноременной передачи В2240 в количестве 4 шт.;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабкомпрессор" неустойку по договору N 1921187302791442209010482/119-2020 от 11.09.2020 за период с 07.03.2020 по 20.09.2021 в размере 49 031, 37 руб.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабкомпрессор" неустойку по договору N 1921187302791442209010482/119-2020 от 11.09.2020 за период с 21.09.2021 по день исполнения обязательств по договору N 1921187302791442209010482/119-2020 от 11.09.2020.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабкомпрессор" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов, между АО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА" (Заказчик) и ООО "Снабкомпрессор" (Поставщик) заключен договор N 1921187302791442209010482/119-2020 от 11.09.2020 (далее - Договор), согласно условиям которого ООО "Снабкомпрессор" обязалось поставить продукцию согласно Спецификации на поставку (приложение N 1 к Договору) - компрессор 20К1 Эб без электродвигателя и без станины по ТУ У 29.1 -00211004-007-2004 в количестве 1 шт., ремень клиноременной передачи В2240 в количестве 4 шт., стоимость продукции - 1 100 592 руб.

Указанный Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта с Министерством обороны РФ N 11921187302791442209010482 от 15.04.2019.

Согласно условиям п. 3.1. Договора, Спецификации на поставку (приложение N 1 к Договору) срок поставки продукции - 60-70 календарных дней с момента получения авансового платежа. Пунктом 4.2. Договора установлено, что расчет по Договору производится на следующих условиях: 50 % авансирование, 50 % по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Обязательство по оплате аванса в размере 50 % выполнены АО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА" 26.12.2020 (платежное поручение N 9305 на сумму 550 296 руб.). Срок исполнения договорных обязательств Поставщиком наступил 06.03.2021. 24.02.2021 платежным поручением N 1041 на сумму 550 296 руб.

Заказчик произвел окончательный расчет по Договору на основании уведомления ООО "Снабкомпрессор" N 047-Ск от 18.02.2021 о готовности продукции. Поставщик до настоящего времени свои обязательства по поставке продукции не исполнил, несмотря на обращения Заказчика в его адрес (письмо АО "СПТБ ЗВЕЗДОЧКА" N 0898ОМТС/04-20 от 08.04.2021) и заверение Поставщика об исполнении обязательств (письмо Поставщика N 094-Ск от 31.03.2021).

Согласно п. 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости продукции, в отношении которой наступила просрочка.

Согласно расчета истца сумма неустойки (пени) составляет: 49 031,37 руб. за период с 07.03.2020 по 20.09.2021.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил.

В ходе досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика направлены претензии N 1096/04-21 от 29.04.2021, N 1724/08-21 от 02.08.2021. Требования Истца Ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана неустойку за период с 07.03.2020 по 20.09.2021 в размере 49 031, 37 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по поставке оборудования.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований об обязании поставить товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязательства сторон по договору являются действующими (договор свое действие не прекратил, не расторгнут), соответствующее обязательство об исполнении договора действует, за просрочку исполнения обязательства предусмотренная соответствующие санкции в виде начисления неустойки, которая судом взыскивается с ответчика, следовательно обязательства ответчика по поставке товара не прекращается и не отменяется, оснований для дополнительного обязания Ответчика поставить товар не имеется, поскольку указанное является обязательством ответчика как стороны по договору.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "СНАБКОМПРЕССОР" в пользу АО "Специальная Производственно-Техническая База Звездочка" неустойку за период с 07.03.2020 по 20.09.2021 в размере 49 031,37 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по поставке оборудования, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и об отказе в остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-206022/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова