Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 21АП-718/22 по делу N А83-10611/2021

г. Севастополь

12 апреля 2022 г.

Дело N А83-10611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" - Меркуловой Юлии Александровны по доверенности от 24.12.2021 N 12/34853; от Индивидуального предпринимателя Топоровой Татьяны Анатольевны - Салиева Карина Наримановна по доверенности б/н от 02.06.2021 (в режиме web-конференции).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Топоровой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 по делу N А83-10611/2021

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы"

к Индивидуальному предпринимателю Топоровой Татьяне Анатольевне

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Крымэкоресурсы" (далее - Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Топоровой Т.А. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 511 547,85 руб., пени за период с 13.01.2020 по 24.04.2021 в сумме 61 078,82 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т.2, л. 44-45).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя взыскана задолженность в сумме 511 547,85 руб., пени за период с 13.01.2020 по 24.04.2021 в сумме 61 078,82 руб.

Не согласившись с состоявшимся решением Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что договор N АО23/460/ИП/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.12.2019 она не подписывала.

Кроме того указывает, что региональным оператором не был рассчитан объем и количество контейнеров для нужд ИП Топоровой Т.А., также Предприятием не дан ответ относительно возможности ИП Топоровой Т.А. заключить договор, где учет объема и массы ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (по факту).

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении решения не установил факт исполнения обязательств по вывозу ТКО, собираемых магазинами ответчика. Так, в период с 01.01.2019 и по настоящее время Предприятие не исполняло обязательства по вывозу, транспортировке, обработке, обезвреживанию, размещению ТКО, образуемых ответчиком, в соответствии с законодательством РФ. В материалы дела Предприятие не представило выписки из системы ГЛОНАСС и/или иные доказательства вывоза ТКО. Сбор ТКО непосредственно с контейнерных площадок ответчика либо сбор образовавшихся ТКО в специальных пакетах или иных емкостей Предприятием не осуществлялся. Предприятие в подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО представило в материалы дела лишь акты выполненных работ, которые не подписаны ответчиком.

Также судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно отсутствия обязанности в предоставлении региональным оператором контейнеров для хранения ТКО. Предприятие "Крымэкоресурсы" не предоставило Предприятию необходимые емкости для хранения ТКО. Также не предоставлен расчет и разъяснения относительно объема контейнеров, необходимых для складирования ТКО.

В представленном отзыве Предприятие "Крымэкоресурсы" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприятие "Крымэкоресурсы" 20.08.2018 опубликовало на сайте Правительства Республики Крым в разделе "Документы" уведомление для граждан и юридических лиц о необходимости с 01.01.2019 заключить с Региональным оператором договор на вывоз ТКО. В уведомлении указана вся необходимая информация для заключения договора на вывоз ТКО.

28 октября 2019 года Предприниматель Топорова Т.А. обратилась в адрес Предприятия "Крымэкоресурсы" с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средства массовой информации.

Предприятие 16.12.2019 на официальном сайте организации в разделе "Документы" опубликовало публичную оферту для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 1.4 договора является 01.01.2019.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 г. N 62/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию "Крымэкоресурсы". Расчет цены договора и график начислений указаны в Приложении N 1.2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В отсутствии иных соглашений учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора он заключается на срок до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам до полного их выполнения.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 Договора).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами на общую сумму 511 547,85 руб.

Поскольку оказанные услуги Предпринимателем не оплачены, Предприятие направлена претензия N 11/23-03-077 от 20.10.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) пришел к выводу о том, что истец приобрел статус регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем рассматриваемый договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, порождая для ответчика обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Оценив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд установил, что 11.11.2019 от Предпринимателя в адрес Регионального оператора поступила заявка N 11/23- 06-460 от 28.10.2019 на заключение договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой Индивидуальный предприниматель Топорова Т.А. ознакомлена с проектом договора Регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО и принимает его условия. Одновременно с заявкой Ответчиком был предоставлен пакет правоустанавливающих документов, а также копия договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Ленинский район Республики Крым N 24/2019 от 09.01.2019, заключенного сроком на 3 (три) года, копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей заявки ответчика истцом в адрес предпринимателя направлен проект договора N АО23/460/ИП/19 от 16.12.2019, который предпринимателем получен 24.12.2019 и не подписан, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в материалы дела не представлен (сопроводительное письмо N11/23-06-057 от 16.12.2019).

В адрес ГУП РК "Крымэкоресурсы" никаких разногласий по проекту договора N АО23/460/ИП/19 от 16.12.2019 от Предпринимателя не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в договоре.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083.

Ввиду изложенного, в силу пункта 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ИП Тороповой Т.А. считается заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный истцом проект договора соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 11.2016 N 1156.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные в специально отведенных для этих целей мест площадок), в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещение мест (накопления) твердых коммунальных отходов является обязанностью органа местного самоуправления (Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 утверждены "Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра").

Реестр контейнерных площадок для сбора ТКО утверждены Постановлением Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым N 99 от 27.06.2019 "Об утверждении формы реестра контейнерных площадок и схемы размещения контейнерных площадок", Постановлением Администрации Остнаниского сельского поселения N 76 от 19.04.2019 "Об утверждении Порядка создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Останинское сельское поселение", Постановлением Администрации Виноградненского сельского поселения N 100 от 14.05.2019 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории Виноградненского сельского поселения Ленинского района".

Поскольку у Предпринимателя Топоровой Т.А. отсутствовала собственная контейнерная площадка, она использовала общую контейнерную площадку с жителями или другой организацией, то расчет производился Региональным оператором по нормативу.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО ИП Топоровой Т.А. Региональный оператор оказывал вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа ежедневно.

В связи с этим, до приобретения и установки контейнера под ТКО, отношения сторон регулировались на основании типовой формы договора с начислениями согласно нормативам, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым N 51 от 29.01.2019 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 18.09.2018 N 449 "Об утверждении норм накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Крым", которым установлены нормы годового объема накопления ТКО для юридических лиц на территории Республики Крым в зависимости от категории объекта, без фактического образования отходов.

Таким образом, нормами действующего законодательства типовой формой договора на услуги ТКО не предусмотрена обязанность регионального оператора на установку контейнеров для твердых коммунальных отходов. Выбор способа начислений за предоставляемые услуги (по нормативам, либо контейнерам) является правом потребителя, который самостоятельно по согласованию с региональным оператором, устанавливает контейнер ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. С указанной даты потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На территории Республики Крым нормативы накопления ТКО установлены постановлением Совета министров Республики Крым от 18.09.2018 N 449 "Об утверждении норм накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Крым" (с учетом изменений).

Из материалов дела следует, что тарифы по вывозу ТКО утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 N 62/2 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2019 год" (с учетом приказов N 6/2 от 01.02.2019, N 13/2 от 28.03.2019), от 19.12.2019 N 61/6 "Об установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020-2022 годы".

Таким образом, Региональный оператор, независимо от факта заключения с собственниками коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Крым, а юридическое лицо, осуществляющее деятельность на территории Республики Крым обязано оплачивать услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами N 00БП-108112 от 31.12.2019, N 00БП-016938 от 28.02.2020, N 00БП-034277 от 31.03.2020, N 00БП-044995 от 30.04.2020, N 00БП-055939 от 29.05.2020, N 00БП-076699 от 30.06.2020, N 00БП- 086006 от 30.07.2020, N 00БП-101091 от 31.08.2020, N 00БП-121104 от 30.09.2020, N 00БП-135192 от 30.10.2020, N 00БП-170854 от 30.11.2020, N 00БП-177810 от 28.12.2020, N 00БП-003581 от 29.01.2021, N 00БП-024512 от 26.02.2021, N 00БП- 040223 от 31.03.2021 и счетами N 00БП-108469 от 31.12.2019, N 00БП-017015 от 28.02.2020, N 00БП-034453 от 31.03.2020, N 00БП-045428 от 30.04.2020, N 00БП- 056201 от 29.05.2020, N 000БП -077370 от 30.06.2020, N 00БП -086432 от 30.07.2020, N 00БП-102472 от 31.08.2020, N 00БП-122485 от 30.09.2020, N 00БП-136670 от 30.10.2020, N 00БП-172339 от 30.11.2020, N 00БП-179399 от 28.12.2020,:N 00БП- 003668 от 29.01.2021, N 00БП -020020 от 26.02.2021, N 00БП -040555 от 31.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, исходя из наличия у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факта оказания им в период с января 2019 года по март 2021 года указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдения Предпринимателем обязанности по ее оплате, признав обоснованным и арифметически верным предоставленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Довод апеллянта о том, что Предприятие не представило доказательства вывоза ТКО, в том числе выписки из системы ГЛОНАСС и/или иные доказательства, а акты выполненных работ не подписаны ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку договором не предусмотрена обязанность оплаты указанных услуг на основании маршрутных журналов мусоровозов, путевых листов, показаний системы ГЛОНАСС, актов приемки ТКО на полигон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отчет системы ГЛОНАСС не является доказательством надлежащего оказания услуг, поскольку целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровоза является минимизация случаев выгрузки твердых коммунальных отходов вне оборудованных полигонов, предназначенных для их размещения, а не определения объема перевезенных отходов. Путевой лист является документом для учета и контроля работы водителя, использования транспортного средства и расходы ГСМ.

Апелляционный суд отмечает, что ни типовым договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Регионального оператора по составлению и направлению УПД в адрес ответчика, поэтому отсутствие, в том числе, доказательства направления УПД не означает, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась или оказывалась не в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие мусора в местах накопления твердых коммунальных отходов свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислена неустойка за период с 13.01.2020 по 24.04.2021 в сумме 61 078,82 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что истребуемый истцом размер неустойки ниже размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом применения ключевой ставки, действующей на дату принятия решения (7,5%), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный в типовом договоре, завышенным не является.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заяви

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 по делу N А83-10611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Топоровой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина